19 березня 2026 року
м. Київ
справа №240/21464/25
адміністративне провадження №К/990/11326/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних санкцій і пені,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, у якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій і пені.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року Головному управлінню ДПС у Житомирській області відмовлено у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині заявлених позовних вимог: про визнання протиправними та скасування рішення від 26 червня 2025 року № 0145152406, про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску та рішення від 26 червня 2025 року № 0145132406, про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Головне управління ДПС у Житомирській області оскаржувало ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду, яка не передбачена в переліку ухвал визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про залишення такого позову без розгляду в частині.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник посилається на випадки, передбачені частинами другою та третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, та вказує на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.
Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних санкцій і пені.
Витребувати справу із Житомирського окружного адміністративного суду.
У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх