Справа № 138/841/26
Провадження №:1-кс/138/230/26
18.03.2026 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12026020160000099 від 09.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, зокрема, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 11.03.2026 накладено арешт на мобільний телефон REDMI NOTE PRO ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 . Скаржник зазначає, що вилучений у нього телефон має вкрай важливе для нього значення, оскільки є єдиним засобом зв'язку з рідними та близькими, на телефоні встановлені додатки «Дія» та «Резерв+», які необхідні власнику телефону для нормального проживання у прикордонній смузі. Володілець телефону може у повній мірі забезпечити збереженість майна до прийняття рішення по суті справи. На даний час з телефоном проведені усі необхідні слідчі дії, що підтверджується відповідним протоколом огляду телефону.
Зважаючи на викладене вище, заявник просить слідчого суддю скасувати арешт накладений ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.03.2026 на вказане вище майно в частині позбавлення права користування цим майном.
Заявник подав до суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Вимоги клопотання підтримала.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Згідно ч.1,2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна, відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, може бути скасовано повністю або частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.03.2026 накладено арешт без права користування, розпорядження та володіння майном, зокрема, мобільний телефон REDMI NOTE PRO ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 .
Вказаною ухвалою встановлено, зокрема, що 09.03.2026 близько 16 год. за межами села Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області, поблизу вул. Вишнева в лісовому масиві, який входить в межі території природно-заповідного фонду - ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Грабарківський», в кварталі 47, виділі 9, обходу 4 майстром лісу Вендичанського лісництва Жмеринського надлісництва філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_4 виявлено незаконну порубку 10 сухостійних дерев породи сосна та 1 сиро ростучого дерева породи черешня.
09.03.2026 слідчим проведено огляд місця події за межами села Юрківці, Могилів-Подільського району, Вінницької області поблизу вул. Вишнева, в лісовому масиві кварталу 47, виділу 9, обходу 4, що відноситься до ПЗФ «Грабарківський», за участю особи, яка була виявлена під час порубки дерев ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: бензопилу PRO CRAFT GS-50/2 серійний номер 031842521, чорно-зеленого кольору; мобільний телефон REDMI NOTE PRO ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ; 12 зрізів верхніх частин з 11 пнів незаконно зрізаних дерев (11 зрізів з пнів дерева породи сосна, 1 зрізів з дерева породи черешня); 6 фрагментів стовбурів дерев породи сосни (метрівки); 1 зріз з фрагменту стовбура дерева породи сосна (метрівки), виявлено біло одного з пнів незаконно зрізаних дерев породи сосна.
Окрім цього, 09.03.2026 проведено огляд домоволодіння в якому проживає ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено 17 фрагментів сухостійних дерев породи сосна у виді полін середнім діаметром 20-25 см.
Всі вказані вище речі з місць оглядів вилучено та поміщено на тимчасове зберігання до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Постановою слідчого від 10.03.2026 всі перераховані вище вилучені речі визнані речовими докази у кримінальному провадженні №12026020160000099 від 09.03.2026.
На даний час у зв?язку з всебічним, повним та об?єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речових доказів, оскільки вони являються тимчасово вилученим майном та протягом доби має бути арештованим або повернутий особі в якої він був вилучений, виникає необхідність в накладені на них арешту.
За таких обставин бензопила PRO CRAFT GS-50/2 серійний номер 031842521, чорно-зеленого кольору, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегла на собі сліди його вчинення. Мобільний телефон є речовим доказом, який містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, фото, відеозаписів, інформації про дзвінки та місця знаходження абонента в періоди незаконної порубки. Крім того, 12 зрізів верхніх частин з 11 пнів незаконно зрізаних дерев (11 зрізів з пнів дерева породи сосна, 1 зрізів з дерева породи черешня), 6 фрагментів стовбурів дерев породи сосни (метрівки), 1 зріз з фрагменту стовбура дерева породи сосна (метрівки), виявлено біло одного з пнів незаконно зрізаних дерев породи сосна, 17 фрагментів сухостійних дерев породи сосна у виді полін середнім діаметром 20-25 см є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме предмета, що були об'єктом кримінально протиправних дій та зберегли на собі сліди злочину..
Вказані вище обставини стали підставою для накладення арешту на вказаний вище мобільний телефон.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб для кожного учасникам кримінального провадження була застосовна належна правова процедура.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
При вирішені питання обґрунтованості накладення арешту на майно, слідчий суддя враховує, що з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З вказаного вище слідує, що досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за 12026020160000099 від 09.03.2026 триває, а тому слідчий суддя не вважає, що потреба у застосуванні такого заходу як арешт майна на момент вирішення даної заяви відпала.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що на даний час в межах досудового розслідування кримінального провадження вже було проведено необхідні слідчі дії з вилученим телефон, що підтверджується наданим до суду протоколом огляду предмета від 12.03.2026.
Під час вирішення даного клопотання слідчим суддею не встановлено наявність підстав щодо необхідності проведення в подальшому будь-який дій щодо вказаного мобільного телефону, окрім як його уже визнано речовим доказом та накладено арешт.
Зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, мобільний телефон із сім-картою у ньому, які вилучені у ОСОБА_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для повного скасування арешту майна, однак зважаючи на те, що в межах досудового розслідування вже було проведена необхідний огляд телефону, відомості про необхідність в подальшому вчиняти ще будь-які дії із вказаним мобільний телефоном відсутні, а також те, що проти задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування зазначеним майном не заперечувала сторона обвинувачення, то клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений на мобільний телефон REDMI NOTE PRO ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , застосований ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2026, в частині позбавлення права користування зазначеним майном.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1