Крижопільський районний суд Вінницької області
2/134/80/2026
Справа № 134/1793/25
Іменем України
12 березня 2026 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого - судді: Зарічанського В.Г. з участю секретаря: Балух О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,
До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,2671 га з кадастровим номером 0521986200:03:002:0568 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №685913, виданий головою Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області 24.01.2008.
Право власності на Земельну ділянку зареєстровано за відповідачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (надалі - Державний реєстр прав) державним реєстратором Ямпільської міської ради Вінницької області Ковальовою О.А. 13.02.2025 за № запису - 448593858.
Проте, відповідно п.п.2 п.3 постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-ІХ Крижопільський район - ліквідовано. Натомість, згідно з п.п.2 п.1 даної постанови утворено Тульчинський район у складі територій, зокрема, але не виключно - Крижопільської селищної територіальної громади. Згідно з Перспективним планом формування територій громад Вінницької області, затвердженого розпорядженням КМУ від 06.05.2020 №512-р, Соколівська сільська рада увійшла до складу Крижопільської селищної територіальної громади. Відтак, після реформування адміністративного-територіального устрою України в 2020 році, Земельна ділянка знаходиться в межах Крижопільської селищної територіальної громади (за межами с. Соколівка) Тульчинського району Вінницької області. Відповідач 24.01.2008 набула право власності на Земельну ділянку. 02.03.2015 між ОСОБА_1 та СТОВ «Кряж і К» було укладено договір оренди земельної ділянки №101.
Згідно з п.1.1. Договору оренди Відповідач надав, а СТОВ «Кряж і К» прийняло в строкове платне користування Земельну ділянку.
Договір оренди було укладено на 5 років (п.3.1. Договору оренди).
Відповідно до п.14.7. Договору оренди він набував чинності з моменту його підписання.
Право оренди на Земельну ділянку за СТОВ «Кряж і К» було зареєстровано 21.04.2015 в Державному реєстрі прав.
20.11.2015 між Відповідачем та СТОВ «Кряж і К» було укладено Додаткову угоду №1 про внесення змін до Договору оренди (далі - Додаткова угода).
Згідно з п. 1 Додаткової угоди сторони визначили, що Договір оренди укладено на 10 років.
Зміни до державної реєстрації права оренди на підставі даної угоди були внесені в Державний реєстр прав. Отже, термін дії Договору оренди спливає 01.03.2025.
04.10.2018 відбувався поділ СТОВ «Кряж і К» на ТОВ «Кряж і Ko», і ТОВ «Кряж і К Плюс», що підтверджується розподільним балансом, затвердженим протокол Загальних зборів учасників СТОВ «Кряж і К» від 04.10.2018 №04/10-2018 (далі - Розподільний баланс).
Відповідно до таблиці 2 до Розподільного балансу (рядок №1129) право оренди за Договором оренди на Земельну ділянку після припинення СТОВ «Кряж і К» перейшло до ТОВ «Кряж і К Плюс».
Зміни до реєстрації права оренди, внаслідок реорганізації СТОВ «Кряж і К» були внесені в Державний реєстр прав.
Правонаступником ТОВ «Кряж і К Плюс» є ПрАТ «ПК «ПОДІЛЛЯ», тому право оренди на Земельну ділянку перейшло до Позивача.
Згідно з п.12.4. Договору оренди реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для його зміни чи розірвання.
Отже, ПрАТ «ПК «ПОДІЛЛЯ» є орендарем Земельної ділянки за Договором оренди. Протягом дії Договору оренди ПрАТ «ПК «ПОДІЛЛЯ»» належно виконувало обов'язки Орендаря за цим договором. ПрАТ «ПК «ПОДІЛЛЯ» продовжує користуватися Земельною ділянкою після закінчення строку дії Договору оренди. Земельна ділянка після закінчення Договору оренди не поверталася Відповідачу, а запис про державну реєстрацію права оренди продовжує існувати в Державному реєстрі прав. Згідно з п.3.3. Договору оренди, якщо жодна із сторін за 1 місяць до закінчення строку дії даного договору не сповістила іншу сторону про намір припинити його дію, то договір вважається поновленим на тих же умовах і на той же строк. 16.01.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» (а відповідні положення пункту 8, з урахуванням прикінцевих та перехідних положень - з 16.07.2020). Отже, до спірних правовідносин підлягає застосуванню законодавство, яке було чинним станом на 02.03.2015. Листом - повідомлення від 17.01.2025 №83, позивач звернувся додавши до нього проект відповідної додаткової угоди, через АТ «Укрпошта» до Відповідача з пропозицією поновити Договір оренди на той самий строк - 10 років та на тих самих умовах, що підтверджується описом вкладення у цінний лист з відміткою поштового відділення від 18.01.2025, фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 18.01.2025. Даний лист-повідомлення було надіслано за адресою місця реєстрації Відповідача згідно його паспортних даних: АДРЕСА_1 . Отже, Позивач в строк, визначений Договором оренди, скористався правом на його поновлення. Відтак, Позивач вчинив дії, спрямовані на реалізацію свого переважного права на поновлення Договору оренди на новий строк в порядку, визначеним законодавством, чинним на момент його укладення. Дана Земельна ділянка, після закінчення Договору оренди, не передана в користуванні третій особі, що підтверджується інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 21.10.2025 №448593858. Оскільки, переважне право Позивача на поновлення Договору оренди невизнане Відповідачем, тому ПрАТ «ПК «ПОДІЛЛЯ» вимушене звернутися до суду з вимогою визнати додаткову угоду, яка додавалася до листа-повідомлення про поновлення Договору оренди від 17.01.2025№83, укладеною. Ухвалою Крижопільського районного суду від 12 листопада 2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Крижопільського районного суду від 12 січня 2026 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судові засідання не з'являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідає положенню п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та правовій позиції КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/77944/18 (61-185-св23). Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у їх відсутності, що відповідає положенню ч. 3 ст.211та ст. ст. 280-282 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). У відповідності до статті 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,2671 га з кадастровим номером 0521986200:03:002:0568, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ №685913 (а.с. 13-14). Право власності на Земельну ділянку зареєстровано за Відповідачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (надалі - Державний реєстр прав) державним реєстратором Ямпільської міської ради Вінницької області Ковальовою О.А. 13.02.2025 за № запису - 58559676, що підтверджується інформаційною довідкою з даного реєстру від 21.10.2025 №448593858.
Проте, відповідно п.п.2 п.3 постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-ІХ Крижопільський район - ліквідовано. Натомість, згідно з п.п.2 п.1 даної постанови утворено Тульчинський район у складі територій, зокрема, але не виключно - Крижопільської селищної територіальної громади. Згідно з Перспективним планом формування територій громад Вінницької області, затвердженого розпорядженням КМУ від 06.05.2020 №512-р, Соколівська сільська рада увійшла до складу Крижопільської селищної територіальної громади. Відтак, після реформування адміністративного-територіального устрою України в 2020 році, Земельна ділянка знаходяться в межах Крижопільської селищної територіальної громади (за межами с. Соколівка) Тульчинського району Вінницької області.
02.03.2015 між ОСОБА_1 та СТОВ «Кряж і К» було укладено договір оренди земельної ділянки №101 (надалі - Договір оренди).
Згідно з п.1.1. Договору оренди Відповідач надав, а СТОВ «Кряж і К» прийняло в строкове платне користування Земельну ділянку.
Договір оренди було укладено на 5 років (п.3.1. Договору оренди).
Відповідно до п.14.7. Договору оренди він набував чинності з моменту його підписання.
Право оренди на Земельну ділянку за СТОВ «Кряж і К» було зареєстровано 21.04.2015 в Державному реєстрі прав, що підтверджується витягом з даного реєстру від 27.04.2015 №36814118.
20.11.2015 між Відповідачем та СТОВ «Кряж і К» було укладено Додаткову угоду №1 про внесення змін до Договору оренди (далі - Додаткова угода).
Згідно з п. 1 Додаткової угоди сторони визначили, що Договір оренди укладено на 10 років.
Зміни до державної реєстрації права оренди на підставі даної угоди були внесені в Державний реєстр прав, що підтверджується витягом з даного реєстру від 30.12.2015 №51259439.
04.10.2018 відбувався поділ СТОВ «Кряж і К» на ТОВ «Кряж і Ko», і ТОВ «Кряж і К Плюс», що підтверджується розподільним балансом, затвердженим протокол Загальних зборів учасників СТОВ «Кряж і К» від 04.10.2018 №04/10-2018 (далі - Розподільний баланс).
Відповідно до таблиці 2 до Розподільного балансу (рядок №1129) право оренди за Договором оренди на Земельну ділянку після припинення СТОВ «Кряж і К» перейшло до ТОВ «Кряж і К Плюс».
Зміни до реєстрації права оренди, внаслідок реорганізації СТОВ «Кряж і К» були внесені в Державний реєстр прав, що підтверджується витягом з даного реєстру від 29.10.2015 №9492842.
Правонаступником ТОВ «Кряж і К Плюс» є ПрАТ «ПК «ПОДІЛЛЯ» (далі - Позивач), що підтверджується витягом з ЄДРПОУ від 16.08.2023 та статутом Позивача (п.1.4.).
Тому право оренди на Земельну ділянку перейшло до Позивача, що підтверджується Передавальним актом ТОВ «Кряж і К Плюс» від 24.06.2020 та витягом з Державного реєстру речових прав від 17.02.2025 №413567218.
Згідно з п.12.4. Договору оренди реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для його зміни чи розірвання.
Отже, ПрАТ «ПК «ПОДІЛЛЯ» є орендарем Земельної ділянки за Договором оренди. Протягом дії Договору оренди ПрАТ «ПК «ПОДІЛЛЯ»» належно виконувало обов'язки Орендаря за цим договором. ПрАТ «ПК «ПОДІЛЛЯ» продовжує користуватися Земельною ділянкою після закінчення строку дії Договору оренди. Земельна ділянка після закінчення Договору оренди не поверталася Відповідачу, а запис про державну реєстрацію права оренди продовжує існувати в Державному реєстрі прав, що підтверджується інформаційною довідкою з даного реєстру від 21.10.2025 №448593858. Відтак, Позивач вчинив дії, спрямовані на реалізацію свого переважного права на поновлення Договору оренди на новий строк в порядку, визначеним законодавством, чинним на момент його укладення. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» за наявності заперечень орендодавия щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавием рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Доказом того, що межі або цільове призначення Земельної ділянки не змінювалося є Витяг з Державного земельного кадастру від 21.10.2025 №НВ-9982669572025. Дана Земельна ділянка, після закінчення Договору оренди, не передана в користуванні третій особі, що підтверджується інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 21.10.2025 №448593858. ПрАТ «ПК «ПОДІЛЛЯ» продовжує користуватися Земельною ділянкою після закінчення строку дії Договору оренди. Оскільки, будь-яких претензій під час дії Договору оренди щодо порушення його умов зі сторони Відповідача не було, тому добросовісна поведінка Позивача свідчить про те, що він належним чином виконував умови Договору оренди. Відповідно до абз. 4 Перехідних положень Закону України «Про оренду землі» поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» (тобто до 16.01.2020) здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення. Отже, до спірних правовідносин підлягає застосуванню законодавство, яке було чинним станом на 02.03.20150 (на момент укладення Договору оренди). Зазначені висновки підтверджуються правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29.03.2023 у справі № 909/992/20. Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Позивач листом - повідомлення від 17.01.2025 №83, додавши до нього проект відповідної додаткової угоди, звернувся через АТ «Укрпошта» до Відповідача з пропозицією поновити Договір оренди на той самий строк - 10 років та на тих самих умовах, що підтверджується описом вкладення у цінний лист з відміткою поштового відділення від 18.01.2025, фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 18.01.2025. Даний лист-повідомлення було надіслано за адресою місця реєстрації Відповідача згідно його паспортних даних: АДРЕСА_1 . Отже, Позивач в строк, визначений Договором оренди, скористався правом на його поновлення. Іншої адреси місця проживання (перебування) Відповідача у володінні Позивача немає. Отже, Позивач в строк, визначений Договором оренди, скористався правом на його поновлення, а відтак, Позивач вчинив дії, спрямовані на реалізацію свого переважного права на поновлення Договору оренди на новий строк в порядку, визначеним законодавством, чинним на момент його укладення. Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» за наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягам одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19, сформовано такий правовий висновок: «Порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу частини шостої статті 33 Закону № 161-XIV. Інакше кажучи, у такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов'язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а в разі якщо орендодавець цього не робить у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту в резолютивній частині рішення суду. Пунктом 3.3. Договору оренди закріплено, що у разі якщо Орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку цього договору, то за відсутності письмових заперечень Орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку цього Договору він вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які передбаченні цим договором. Письмове заперечення здійснюється цінним листом з описом вкладення на юридичну адресу Орендаря. Оскільки, Відповідач ні до закінчення строку дії Договору оренди, ні протягом місяця після його закінчення не повідомила письмово Позивача про наявність заперечення у поновленні Договору оренди, тому це кваліфікується «як мовчазна згода» на його поновлення. Згідно з вимогами статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). При цьому Законом України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами в зв'язку із передачею її у користування та володіння, в тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов'язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору. Судом встановлено, що позивач в обґрунтування позовних вимог посилався на ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» (у редакції чинній на момент укладення договору). 16.01.2020 набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», яким ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» викладено в новій редакції: Розділ ІХ «Перехідні положення ЗУ «Про оренду землі» доповнено абзацами 3 і 4 такого змісту: «Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України. Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення». Так, відповідно до договору оренди від 02.03.2015 після закінчення строку договору оренди, орендар має переважне право поновити його на новий строк, у цьому разі орендар повинен у термін не пізніше 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію (п. 3.2). Стаття 33 ЗУ «Про оренду землі», яка діяла на момент укладення договору оренди від 02.03.2015, містила наступні положення щодо поновлення договору оренди землі: по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Договором оренди землі від 02.03.2015, укладеним між ОСОБА_1 , та СТОВ «Кряж і К», пунктом 3 встановлено, що Договір укладено на 5 років. По закінченню строку, на який було укладено договір, орендар має переважне право поновити його на новий строк. В такому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку цього договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. У разі якщо Орендар продовжує користуватися Земельною ділянкою після закінчення строку цього договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які передбаченні цим договором. Письмове заперечення здійснюється цінним листом з описом вкладення на юридичну адресу Орендаря, зазначену в реквізитах Договору. Як встановлено в судовому засіданні, орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не направив орендарю лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, ПрАТ «ПК «ПОДІЛЛЯ» продовжує користуватися земельною ділянкою, межі або цільове призначення земельної ділянки не змінювалося, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру від 21.10.2025 №НВ-9982669572025. З часу закінчення строку дії Договору оренди сплинуло більше року, але між сторонами добровільно додаткова угода про поновлення Договору оренди не підписана. Разом з цим, Позивач, в свою чергу, продовжує користуватися Земельною ділянкою після закінчення Договору оренди. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19, сформовано такий правовий висновок: «Порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу частини шостої статті 33 Закону №161-XIV. Інакше кажучи, у такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов'язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а в разі якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту в резолютивній частині рішення суду». Отже, ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» прямо передбачала подання орендарем у строки, визначені у частині другій цієї статті, повідомлення саме про поновлення договору оренди землі та проєкт додаткової угоди про таке поновлення. Шляхом надсилання орендодавцю відповідного письмового повідомлення орендар мав завчасно продемонструвати наявність у нього наміру продовжити користування земельною ділянкою. А орендодавець, будучи обізнаним із таким наміром, отримував можливість спланувати подальші дії у зв'язку зі спливом строку договору оренди землі, зважити доцільність пошуку інших потенційних орендарів, а за їх наявності - зіставити пропоновані ними умови оренди з умовами, викладеними у проєкті додаткової угоди, яку надав орендар (п. 34). Без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору було неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов'язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк. Тому зазначена додаткова угода згідно з пунктом 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк. Саме з цією реєстрацією закон пов'язує виникнення права оренди (стаття 125 ЗК України). Тому не можна вважати, що поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону №161-XIV, є «автоматичною» пролонгацією орендних правовідносин (п. 41). Як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону №161-XIV, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов'язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (див. постанови від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18) (п.42). Єдиний механізм оформлення продовження орендних відносин, а саме шляхом укладення згаданої у частинах третій, п'ятій - восьмій, одинадцятій статті 33 Закону №161-XIVдодаткової угоди, підтверджує змістовну єдність усіх приписів цієї статті (п. 43). Велика Палата Верховного Суду зауважила, що незалежно від того, чи бажають сторони змінити умови оренди на майбутнє, покладення на орендаря обов'язку з надсилання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проєктом відповідної додаткової угоди до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого із них. Якщо орендар розраховував на відсутність потенційних орендарів (про яких орендодавець не зобов'язаний повідомляти) та завчасно не надіслав орендодавцеві лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, а просто продовжив користуватися земельною ділянкою після спливу строку цього договору, він втрачав право оренди та ризикував отримати відмову орендодавця в укладенні нового договору оренди землі. У постанові Верховного Суду від 23.08.2023 у справі № 910/605/20 зазначено, що алгоритм вирішення спорів щодо застосування ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в контексті дій сторін договору виглядає наступним чином: «якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору після його закінчення, надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі, при цьому орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку: договору оренди, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист- повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні задовольнити позовні вимоги про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах». Відповідно до ч. 9ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. ч. 1, 2ст. 15 ЦК України). Висновок про належний спосіб захисту при вирішенні правовідносин щодо поновлення договору оренди землі Велика Палата Верховного Суду виклала, зокрема, у справі № 908/299/18, вказавши у постанові від 26.05.2020, що при вирішенні правовідносин щодо поновлення договору оренди шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов'язковість укладення якої передбачена ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди саме з викладенням її змісту. Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що додаткова угода відповідно до п. 1 ч. 1ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (п. 66 постанови від 26.05.2020 у справі № 908/299/18). Укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі кореспондує передбаченому п. 6 ч. 2ст.16 ЦК України способу захисту порушеного права шляхом зміни правовідношення та відповідає підставам виникнення, припинення та зміни прав та обов'язків сторін за статтею 11 цього Кодексу(постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.09.2020 №3 78/596/16-ц). З аналізу вище викладеного, суд приходить до висновку, що завершити процедуру поновлення Договору оренди можливо виключно в судовому порядку шляхом визнання укладеною відповідно додаткової угоди з фіксацією її повного тексту в резолютивній частині рішення суду. Відповідно до ч. 1ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілити між сторонами судових витрат. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує сплачений позивачем судовий збір, що підтверджено документально. На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,4,12,13,81,89,141,223,259,263-265,354 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, задовольнити. Визнати додаткову угоду до договору оренди землі від 02 березня 2015 року, що укладений між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Кряж і К», укладеною в наступній редакції:
Додаткова угодадо Договору оренди землівід 02 березня 2015 року
с. Соколівка 16 січня 2025 року
ОСОБА_1 , надалі іменується «Орендодавець», з однієї сторони і
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ «ПОДІЛЛЯ» в особі представника Васільєва Григорія Григоровича, що діє на підставі статуту з іншої сторони, що надалі іменується «Орендар», надалі разом Сторони, уклали цю Додаткову угоду до Договору оренди землі від 02 березня 2015 (далі - Додаткова угода) про наступне:
1.Сторони погодили поновлення договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0521986200:03:002:0568.
2.У зв'язку з поновленням договору оренди землі строк Договору, передбачений п.3.1. Договору, продовжено на наступні 10 (Десять) років.
3.Дану Додаткову угоду укладено у двох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, один для Орендодавця, другий для Орендаря.
4.Всі інші умови Договору оренди землі залишаються без змін. У випадку виникнення суперечностей між положеннями Договору оренди землі та положеннями даної Додаткової угоди, перевагу мають положення Додаткової угоди.
5.Дана Додаткова угода набирає чинності після підписання Сторонами. Зміни до права оренди Земельної Ділянки оформлюються відповідно до чинного законодавства України.
Реквізити та підписи сторін
Орендодавець:Орендар:
ОСОБА_1 Паспортні дані: Серія НОМЕР_1 виданий Крижопільським РВУМВС України у Вінницькій обл. 04.10.2000 Ідентифікаційний код: 2576805296 Адреса реєстрації: АДРЕСА_2 Фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 Тел. НОМЕР_2 ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ «ПОДІЛЛЯ» Юридична адреса: 24600, Вінницька обл., Тульчинський р-н, с-ще Крижопіль, вул. Порошенка О. Героя України, буд. 74 А, р/р НОМЕР_3 , у банку АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк», МФО 380582, код за ЄДРПОУ 33143011, ШН 331430102090, № свід. 200073917
ОСОБА_1 ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» судовий збір в розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Заочне рішення може бути переглянуте Крижопільським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Відомості про учасників справи: Позивач: Приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія «Поділля», місце знаходження: селище Крижопіль, вул. Порошенка О. Героя України, 74 А, Тульчинського району Вінницької області. ЄДРПОУ 33143011. Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , житель АДРЕСА_1 .
Суддя