Справа № 295/13361/25
19 березня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Шидловського В.Б.
суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.
18 березня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про виклик свідка.
Розглянувши подану заяву, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з статтею 72 КАС України вбачається, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 1 ст. 91 КАС України передбачено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Щодо виклику для допиту свідка ОСОБА_2 , то колегія суддів відзначає, що спір у справі стосується оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і подане клопотання не містить мотивів, яким чином покази даного свідку можуть підтвердити або спростувати наявність у діях ОСОБА_1 підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності саме з тих підстав, які заявлені у позові і у заяві не наведено неможливості встановлення судом відповідних обставин справи з наявних матеріалів та доказів, наданих учасниками справи.
Крім того, ухвалою суду від 17.03.2026 судом зобов'язано відповідача надати для огляду в судовому засіданні матеріали адміністративної справи щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КпАП України відповідно до постанови №190 від 15.05.2025, а також викликано у якості свідків посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Також суд звертає увагу, що відповідно до приписів ч. 2 ст.65 КАСУ вказаний свідок може бути викликані та допитані в судовому засіданні з ініціативи суду у випадку, якщо дійде до такого висновку під час розгляду даної адміністративної справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вказана заява є безпідставною і необґрунтованою, тому у її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись 65, 72, 92, 93, 308 КАС України, суд
У задоволенні заяви позивача про виклик свідка - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Головуючий Шидловський В.Б.
Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.