Справа № 166/1135/25 Головуючий у 1 інстанції: Хаврона О. Й.
Провадження № 22-з/802/22/26 Доповідач: Карпук А. К.
18 березня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Карпук А.К.
суддів - Здрилюк О. І., Шевчук Л. Я.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ратнівської селищної ради та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту,-
Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2025 року позов задоволено.
Ухвалено визнати недійсним укладений між Ратнівською селищною радою та ОСОБА_3 договір про встановлення земельного сервітуту № 76 від 30.05.2025 відносно частини земельної ділянки площею 0,0004 га в межах земельної ділянки комунальної власності Ратнівської селищної ради загальною площею 0,0008 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код цільового призначення 03.07), яка розташована на вулиці Центральній в селищі Ратне Ковельського району Волинської області, з кадастровим номером 0724255000:01:001:0217.
Скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Чикор Олени Іванівни № 79349689 від 06.06.2025 про державну реєстрацію права користування (сервітут) на земельну ділянку з кадастровим номером 0724255000:01:001:0217 за ОСОБА_3 , номер запису про інше речове право: 60245444.
Стягнути з Ратнівської селищної ради та з ОСОБА_3 на користь позивача по 1 211 грн 20 коп. судового збору на користь ОСОБА_1 .
Додатковим рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Філончук Наталії Володимирівни про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ратнівської селищної ради та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту задоволено частково.
Ухвалено стягнути з Ратнівської селищної ради та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 4000 грн. з кожного витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись із рішеннями суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати судові рішення, ухвалити постанову про відмову в задоволенні позову та стягненні витрат на правничу допомогу.
Постановою Волинського апеляційного суду від 04 березня 2025 року ухвалено залишити без задоволення апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 подану її представником ОСОБА_4 .
Рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2025 року та додаткове рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2025 року в цій справі залишено без змін.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 09.03.2026 через систему «Електронний суд» подала клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді у розмірі 8000 гривень.
Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши надані докази колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з частиною першою статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Отже саме відповідно до умов договору про надання правничої допомоги сторона подає відповідні докази наданих послуг та понесених витрат на оплату професійної правничої допомоги.
У постанові від 06 жовтня 2020 року у справі № 922/376/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вказав, що відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - Філончук Н.В. просила суд стягнути понесені судові витрати з відповідача ОСОБА_3 .
До відзиву додано ордер на представництво інтересів позивача у Волинському апеляційному суді, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 09.01.2026, підтвердження надіслання відзиву, квитанції про надсилання іншим учасникам. Договору про надання правничої допомоги до відзиву не надано.
В судових дебатах представник Філончук Н.В. зробила заяву на підставі ч.8 ст.141 ЦПК України про те, що протягом п'яти днів після ухвалення апеляційним судом постанови будуть надані докази про понесені витрати на професійну правничу допомогу, які вона просить стягнути.
До клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представник позивача подала ордер на представництво інтересів позивача у Волинському апеляційному суді, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 09.01.2026, акт приймання передачі наданих послуг відповідно до договору про надання правничої допомоги б/н від 09.01.2026, прибутковий касовий ордер № 8 від 09.01.2026 на суму 5000 гривень, прибутковий касовий ордер № 13 від 09.03.2026 на суму 3000 грн., квитанції про надсилання іншим учасникам. Договору про надання правничої допомоги б/н від 09.01.2026 до клопотання не надано. Такий договір відсутній і в матеріалах цивільної справи.
Аналізуючи надані заявником докази про розмір витрат на професійну правничу допомогу, серед яких відсутній договір про надання професійної правничої допомоги від 09.01.2026 б/н, на який посилається заявник, ураховуючи, що саме договором визначаються умови, порядок надання професійної правничої допомоги, порядок і розмір оплати праці адвоката, строки складання документів на підтвердження наданої правничої допомоги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді у зв'язку із недоведеністю правових підстав для їх стягнення.
Керуючись статтями 131, 141, 246, 270, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий - суддя
Судді