Справа № 761/2774/26
Провадження № 1-кс/761/3001/2026
29 січня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026105100000103 від 27.01.2026 року,-
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026105100000103 від 27.01.2026 року.
Вказане клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026105100000103 від 27.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
28.01.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: - протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 27.01.2026; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів СЕ-19/111-26/4277-НЗПРАП від 28.01.2026; протоколами допиту свідків.
Вказали, що необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зумовлена наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, є необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначили, що ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Усвідомлюючи реальну можливість призначення суворого покарання, пов'язаного з тривалим позбавленням волі, підозрювана може вчинити дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, зокрема переховування від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, наявні об'єктивні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.
Ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення є наявним з огляду на характер інкримінованого їй діяння, яке пов'язане з незаконним збутом наркотичних засобів, що має корисливу спрямованість та становить підвищену суспільну небезпечність.
Станом на момент розгляду питання про обрання запобіжного заходу відомості про офіційне працевлаштування підозрюваної відсутні, що свідчить про відсутність у неї стабільних легальних джерел доходу та створює обґрунтовані передумови для продовження злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
За відсутності належного процесуального контролю підозрювана може вчинити нове кримінальне правопорушення, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, свідчать про те, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим, а більш м'які запобіжні заходи не здатні запобігти вищевказаним ризикам.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його у повному обсязі, зазначивши про те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначених у ст. 177 КПК України, тому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що зумовлено виконанням передбаченого ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження.
Захисник та підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували з приводу клопотання слідчого, уважають, що підозра не обґрунтована, ризики неправомірної поведінки відсутні. Просили врахувати дані про особу ОСОБА_4 , яка має постійне місце проживання, неповнолітню дитину на утриманні, раніше не судима. Просили застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши наявні у матеріалах клопотання докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026105100000103 від 27.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
28.01.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 27.01.2026; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів СЕ-19/111-26/4277-НЗПРАП від 28.01.2026; протоколами допиту свідків.
Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Вирішуючи питання щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_4 , яка не має міцних сімейних, соціальних зв'язків, не працює, на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, з урахуванням кваліфікації дій підозрюваного, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованою від суспільства, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винною.
При цьому, з огляду на обставини підозри, підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та причетних осіб у цьому кримінальному провадженні.
Слідчим суддею враховується вік підозрюваної, її стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують її особу, дані про його сімейні та соціальні зв'язки та спосіб життя підозрюваної, яка раніше не судимий, має постійне місце проживання, однак такі відомості не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не є достатніми гарантіями запобігання вказаним діям в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.
Отже, за встановлених обставин, на початковій стадії досудового розслідування, переконання слідчого судді, застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних ризиків стосовно підозрюваної, дій, до яких вона може вдатись, обсяг повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки дій. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує, в разі визнання винним, стадії досудового розслідування, такі обставини у своїй сукупності вказують на необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з цим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України, в межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України.
Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, високу суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, спосіб вчинення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, майновий стан, сімейний стан та інші дані, які характеризують особу підозрюваної, її репутацію та спосіб життя, а саме: ОСОБА_4 має постійне місце проживання, позитивно характеризується. Також враховує ті обставини, щоб розмір застави не був для неї занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити її належну процесуальну поведінку, у зв'язку з чим дійшов висновку, що застава в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, на переконання слідчого судді, здатна забезпечити виконання підозрюваною своїх процесуальних обов'язків. Обставини підозри, характер та обставини інкримінованих дій, та дані про особу підозрюваної, в сукупності свідчать про що застава в межах, визначених ч.5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання особою покладених процесуальних обов'язків.
При цьому слідчий суддя враховує, що у судовому засіданні не було встановлено обставин, які б свідчили, що підозрювана ОСОБА_4 за станом здоров'я не може утримуватися в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 березня 2026 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266240 грн. 00 коп., яка може бути внесена, як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на підозрювану, у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурор та суду у вказаному кримінальному провадженні;
- не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначити термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави строком на два місяці.
Роз'яснити підозрюваній, що з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Зобов'язати уповноважену особу Служби справах дітей та сім'ї Святошинської РДА перевірити повідомлені в судовому засіданні обставини перебування без нагляду доньки підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - малолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з моменту затримання ОСОБА_4 - 27.01.2026 року.
Зобов'язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва організувати перевірку повідомлених обставин перебування без нагляду доньки підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - малолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з моменту затримання ОСОБА_4 - 27.01.2026 року.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1