Ухвала від 18.03.2026 по справі 480/3680/23

УХВАЛА

18 березня 2026 р.Справа № 480/3680/23

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: П'янової Я.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська девелоперська компанія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 по справі № 480/3680/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська девелоперська компанія"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2026 та від 11.02.2026 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 по справі № 480/3680/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська девелоперська компанія" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та розгляд справи призначено у судове засідання.

Апеляційний розгляд справи призначено на 07.04.2026 о 14:00 год.

16.03.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська девелоперська компанія" через підсистему "Електронний суд" подав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зауважити на таке.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 4 статті 195 КАС України на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки (ч.11 ст.195 КАС України).

Відповідно до статті 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подане з дотриманням правил процесуального закону, представник зареєстрований в Електронному кабінеті та в системі відеоконференцзв'язку з використанням власного електронного підпису.

З урахуванням наведеного, а також того, що Другий апеляційний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою відеоконференцзв'язку ВКЗ, який розміщено за посиланням vkz.court.gov.ua), клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська девелоперська компанія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 480/3680/23 - задовольнити.

Допустити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська девелоперська компанія" до участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська девелоперська компанія", що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua ).

Роз'яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П'янова Я.В.

Судді Бегунц А.О. Русанова В.Б.

Попередній документ
134973618
Наступний документ
134973620
Інформація про рішення:
№ рішення: 134973619
№ справи: 480/3680/23
Дата рішення: 18.03.2026
Дата публікації: 23.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.04.2026)
Дата надходження: 25.12.2025
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
16.05.2023 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
30.05.2023 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
22.06.2023 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
05.07.2023 16:00 Сумський окружний адміністративний суд
10.08.2023 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
30.08.2023 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
13.09.2023 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
26.09.2023 15:00 Сумський окружний адміністративний суд
04.10.2023 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
31.10.2023 15:00 Сумський окружний адміністративний суд
17.01.2024 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
17.04.2024 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
07.05.2024 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
14.05.2024 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
21.05.2024 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
06.06.2024 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
18.06.2024 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
27.06.2024 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
07.08.2024 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
21.08.2024 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
29.08.2024 15:00 Сумський окружний адміністративний суд
04.09.2024 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
11.09.2024 15:00 Сумський окружний адміністративний суд
18.09.2024 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
25.09.2024 15:00 Сумський окружний адміністративний суд
23.10.2024 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
12.11.2024 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
18.12.2024 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
09.01.2025 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
23.01.2025 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
26.02.2025 15:00 Сумський окружний адміністративний суд
11.03.2025 15:00 Сумський окружний адміністративний суд
20.03.2025 15:00 Сумський окружний адміністративний суд
27.03.2025 15:00 Сумський окружний адміністративний суд
17.04.2025 15:00 Сумський окружний адміністративний суд
23.04.2025 13:00 Сумський окружний адміністративний суд
30.04.2025 15:00 Сумський окружний адміністративний суд
13.05.2025 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
28.05.2025 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
12.06.2025 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
01.07.2025 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
20.08.2025 16:00 Сумський окружний адміністративний суд
03.09.2025 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
23.09.2025 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
28.10.2025 13:00 Сумський окружний адміністративний суд
06.11.2025 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
27.11.2025 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
03.03.2026 14:15 Другий апеляційний адміністративний суд
17.03.2026 13:45 Другий апеляційний адміністративний суд
07.04.2026 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
21.04.2026 13:45 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
П'ЯНОВА Я В
СПАСКІН О А
суддя-доповідач:
КРАВЧЕНКО Є Д
КРАВЧЕНКО Є Д
П'ЯНОВА Я В
СПАСКІН О А
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Сумській області
Головне Управління ДПС у Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Сумській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумська девелоперська компанія"
інша особа:
Головне управління Національної поліції в Сумській області
Сумська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Сумській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумська девелоперська компанія"
позивач (заявник):
ТОВ "Сумська девелоперська компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумська девелоперська компанія"
представник відповідача:
Семерня Ірина Юріївна
представник позивача:
Панченко Мирослава Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ЛЮБЧИЧ Л В
ПРИСЯЖНЮК О В
РУСАНОВА В Б