Справа № 373/694/26
Іменем України
19 березня 2026 року м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
сторін провадження:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні (клопотання) подання начальника Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи “Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 ,
встановив:
Зміст та обґрунтування подання.
09 березня 2026 року начальник Бориспільського районного №2 відділу філії Державної установи “Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням (поданням) про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з підстав передбачених ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, у зв'язку із закінченням 05.03.2026 іспитового строку встановленого судом.
В клопотанні зазначено, що засуджений протягом іспитового строку виконав обов'язки покладені на нього судом. Фактів вчинення засудженим кримінальних правопорушень під час іспитового строку, органом пробації виявлено не було.
ОСОБА_5 в клопотанні вказує, що звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням в даному випадку відповідає вимогам Закону та узгоджується з метою застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням - виправлення засудженого.
Прокурор підтримав подання. Вказав, що наявні передбачені ст. ст. 165 КВК України та ст. 78 КК України підстави для його задоволення.
Засуджений, у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Представник органу пробації направив до суду заяву про розгляд подання за його відсутності. В заяві підтримав подання та просив його задовольнити.
Учасники провадження не заперечили щодо розгляду клопотання за відсутності представника органу пробації.
Обставини встановлені судом.
Клопотання (подання) про звільнення від відбування покарання з випробуванням, в силу ч. 2 ст. 539 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Відтак, правила підсудності при зверненні до суду дотримані.
ОСОБА_4 був засуджений 06 березня 2024 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням прав керування транспортними засобами на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, він звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 (два) роки. Відповідно до ст.76 КК України покладено на засудженого обов'язки передбачені п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України.
Дослідивши матеріали особової справи №12/ЗВП/2025 встановлено, що під час іспитового строку засуджений обов'язки встановлені судом виконував.
Із засудженим проводилась соціально - виховна робота.
Відповідно до вимоги УІАП ГУ НП в Київській області, фактів вчинення кримінального правопорушення засудженим не виявлено. До адміністративної відповідальності ОСОБА_4 протягом іспитового строку не притягувався.
Іспитовий строк закінчився 05.03.2025.
Норми права застосовані судом.
Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Висновки суду.
ОСОБА_4 був взятий на облік Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи “Центр пробації» у м. Києві та Київської області.
Протягом іспитового строку покладені на нього обов'язки не порушував.
Ризиків криміногенних потреб виявлено не було.
Заходи за індивідуальним планом, щодо запобіганню таким ризикам не планувались. Із засудженим проводилась соціально - виховна робота.
З письмових пояснень ОСОБА_4 , він свою вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення.
За період іспитового строку ОСОБА_4 повністю виконав обов'язки, які були покладені на нього вироком суду, що підтверджено матеріалами особової справи №12/ЗВП/2025.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 закінчився 05.03.2026, суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України у зв'язку із закінченням іспитового строку..
На підставі викладеного, відповідно до ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Подання (клопотання) начальника Бориспільського районного №2 відділу філії Державної установи “Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.03.2024 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Згідно з оригіналом