19 березня 2026 року справа №200/1307/25
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 р. у справі № 200/1307/25 (головуючий І інстанції Бабіч С.І.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та про зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" та абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 02.09.2024 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області донарахувати та сплачувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 02.09.2024 року.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нерозрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" та абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% його заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 02.09.2024.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування доводів зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.
Завдання з розгляду заяви позивача від 02.09.2024 Головним управлінням виконано в межах зобов'язань рішення суду від 25.10.2024 по справі №200/6558/24, оскільки на Головне управління не було покладено зобов'язань щодо зарахування періодів роботи до стажу, що дає право на обчислення пенсії відповідно до ст. 8 Закону № 345.
Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорту НОМЕР_1 .
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2023 року у справі №200/4454/22, яке набрало законної сили 26.05.2024 року, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.09.2022 року про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та прийняти відповідне рішення.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі 200/6558/24, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №052530003481 від 10.09.2024 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 02.09.2024 року.
На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі 200/6558/24 відповідачем 2 призначено позивачу пенсію з 02.09.2024 відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
При вирішенні справи суд виходить з наступного.
В силу ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 2 вересня 2008 року №345-VI (далі - Закон№345-VI) дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей.
Статтею 8 Закону України № 345-VI передбачено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону 1058-IV в редакції на час звернення позивача з заявою, мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Аналіз зазначених норм дає можливість дійти висновку, що дія цього Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» поширюється на працівників, які зайняті на підземних роботах повний робочий день за Списком № 1, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Отже, обов'язковою умовою для застосування положень Закону № 345-VI є зайнятість особи на підземних роботах протягом повного робочого дня, а тому вказана обставина є вирішальною.
Аналогічний правовий висновок був викладений Верховним Судом у постановах від 27 серпня 2020 року у справі №442/3559/17, 13 жовтня 2020 року у справі № 442/3555/17, від 29.12.2021р. у справі № 345/2562/17, від 02 грудня 2021 року у справі №280/281/17.
Матеріалами справи підтверджено, що пільговий стаж роботи позивача - роботи підземні, професії за постановою №202 (25) - 25 років 0 місяців 11 днів.
Таким чином, позивач працював в шахті, на посаді, яка дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до статті 8 Закону № 345.
Доводи апелянта, що на Головне управління не було покладено зобов'язань щодо зарахування періодів роботи до стажу, що дає право на обчислення пенсії відповідно до ст. 8 Закону № 345, колегія суддів не приймає, оскільки при призначенні пенсії на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі 200/6558/24 відповідач зобов'язаний був керуватися положеннями чинного пенсійного законодавства та відповідно здійснити розрахунок розміру пенсії керуючись вимогами статті 28 Закону № 1058 та з урахуванням положень ст. 8 Закону № 345-VI.
Щодо доводів апелянта про пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
На виконання рішення суду у справі № 200/6558/24, в лютому 2025 року (рішення від 10.02.2025 № 052530003481) позивачу призначено пенсію за віком з 02 вересня 2024 року без застосування норм абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058 та ст. 8 Закону № 345-VI.
Отже, про порушення своїх прав позивач дізнався в лютому 2025 року.
До суду позивач звернувся 24 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд», тобто з дотриманням шестимісячного строку.
При цьому, право на розрахунок пенсії відповідно до Закону № 345 не пов'язано з поданням заяви про перерахунок пенсії, а пенсійний орган, з врахуванням стажу та характеру роботи, зобов'язаний сам при розрахунку розміру пенсії застосувати положення Закону № 345 за наявності відповідних підстав, що свідчить про помилковість висновків апелянта, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області звернення позивача не розглядалось, та не вчинялося будь-яких дій або бездіяльності щодо позивача.
На підставі викладеного, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції щодо зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% його заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 02.09.2024.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 р. у справі №200/1307/25 - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 р. у справі №200/1307/25 - залишити без змін.
Повне судове рішення складено 19 березня 2026 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук
Судді: А.А. Блохін
І.В. Сіваченко