Справа № 369/24318/25
Номер провадження 2/167/357/26
(заочне)
19 березня 2026 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Требика В.Б.,
з участю:
секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зміст позовних вимог та позиції учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 17023,99 грн.
Позов обґрунтовується тим, що 16 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (далі - ТОВ «Селфі Кредит») та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 451626 (далі - договір
№ 451626), за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 4000 грн. і зобов'язалася повернути його, а також сплатити проценти за користування кредитом. ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов'язання за договором виконало та надало відповідачу кредит в обумовленому в договорі розмірі. У порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов'язання по погашенню кредиту належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 17023,99 грн., з яких: 3999,99 грн. - тіло кредиту, 13024 грн. - проценти. 1 лютого 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 01022024-1, згідно з яким право вимоги за договором № 451626 перейшло до позивача.
Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку електронного документа), в судове засідання не з'явився. В позовній заяві сформовано клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку електронного документу та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), в судове засідання не з'явилася, причин неявки не повідомляла, відзиву на позов не подала.
Процесуальні дії у справі
26 грудня 2025 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області справу передано за підсудністю до Локачинського районного суду Волинської області.
30 січня 2026 року ухвалою Локачинського районного суду Волинської області справу передано за підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області.
24 лютого 2026 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
16 жовтня 2022 року ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 (підписано електронним підписом - одноразовим ідентифікатором Е683) (арк. спр. 13) уклали договір № 451626, за умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі
4000 грн. (пункти 1.2, 1.3), на строк 365 днів (п. 1.4) зі сплатою процентів у розмірі 2,2% за стандартною процентною ставкою (п. 1.5.1) та 1,43% - за зниженою (п. 1.5.2) з періодичністю платежів кожні 20 днів, а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором (арк. спр. 6-11).
Кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки
№ НОМЕР_1 (п. 2.1).
За змістом п. 3.1 договору № 451626 нарахування процентів здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».
Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом - 35680 грн., з урахуванням зниженої процентної ставки - 35064 грн. (п. 1.8).
Графіком платежів доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про суму кредиту, реальну річну процентну ставку, загальну вартість кредиту та проценти (арк. спр. 11 на звороті).
У листі від 20 жовтня 2025 року № 20251020-3688 ТОВ «Пейтек» підтверджує успішне перерахування 16 жовтня 2022 року кредитних коштів у розмірі 4000 грн. на картку № НОМЕР_2 (арк. спр. 13 на звороті).
Зазначені реквізити банківської карти № НОМЕР_2 у листі ТОВ «Пейтек» співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними ОСОБА_1 в п. 2.1 договору № 451626.
Згідно з поданим ТОВ «Селфі Кредит» розрахунком у ОСОБА_1 станом на 1 лютого 2024 року наявна заборгованість за договором № 451626 в розмірі 17023,99 грн., з яких: 3999,99 грн. - тіло кредиту, 13024 грн. - проценти (арк. спр. 13 на звороті-16).
Товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача (підпункт 3 п. 4.1).
1 лютого 2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу № 01022024-1, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступає (передає) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Про що також був складений акт приймання-передачі реєстру божників від 1 лютого 2024 року (арк. спр. 17-19,20).
Згідно з платіжною інструкцією від 1 лютого 2024 року № 74877 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило на користь ТОВ «Селфі Кредит» кошти за договором факторингу від 1 лютого 2024 року № 01022024-1 (арк. спр. 20).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 1 лютого 2024 року № 01022024-1 від ТОВ «Селфі Кредит» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту від 16 жовтня 2022 року № 451626 на загальну суму 17023,99 грн. (арк. спр. 19 на звороті).
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
Стосовно правонаступництва за зобов'язаннями.
Згідно з ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Приписами ст. 1077 ЦК передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не оспорюється факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора
до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за договором № 451626, який укладений між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 .
Стосовно стягнення заборгованості за договором.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 ЦК зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положенням ст. 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК).
Відповідно до частин 1,2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов'язкові реквізити документа.
Приписами ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Суд установив, що 16 жовтня 2022 року відповідач ОСОБА_1 та ТОВ «Селфі Кредит» уклали договір № 451626 в електронній формі, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору ТОВ «Селфі Кредит» надало відповідачу кошти в сумі 4000 грн. строком на
365 днів, а остання зобов'язалася повернути кошти та сплатити проценти за користування ними, розмір яких визначений договором.
16 жовтня 2022 року кредитні кошти перераховані відповідачу.
Отже, факт отримання відповідачем коштів від ТОВ «Селфі Кредит» суд вважає доведеним.
У підписаному відповідачем договорі № 451626 визначена сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, а отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору. Такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК, створює презумпцію правомірності правочину і у зв'язку з цим, відповідно до ст. 629 ЦК, є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання за ним, за приписами ст. 526 ЦК, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
У подальшому позивач «ФК «Кредит-Капітал» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 451626, укладеним між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 .
Відповідач свої зобов'язання за договором не виконала, оскільки не повернула кредитні кошти та проценти за користування ними, внаслідок чого виникла заборгованість за договором № 451626, яка становить 17023,99 грн., з яких: 3999,99 грн. - тіло кредиту, 13024 грн. - проценти.
Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом.
Вказані обставини відповідач не спростувала, інших розрахунків чи доказів про належне виконання умов договору не надала.
Отже, суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором № 451626 у повному обсязі.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Із копій договору про надання правової (правничої) допомоги від 1 липня
2025 року № 0107 (арк. спр. 21 на звороті), ордера на надання правничої допомоги серії ВС № 1381377 (арк. спр. 22 на звороті), виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань
АО «Апологет» (арк. спр. 21), акта наданих послуг (правової (правничої) допомоги)
від 8 грудня 2025 року № 449, детального опису наданих послуг від 8 грудня 2025 року (арк. спр. 22) судом встановлено, що керуючим партнером АО «Апологет» Усенком М.І. надавалася правнича допомога ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у цій справі. Така допомога полягала в: усній консультації клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором (витрачений час 30 хв.), ознайомленні з матеріалами кредитної справи (витрачений час 2 год.), погодженні правової позиції клієнта у справі (витрачений час 30 хв.), складенні позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта (витрачений час 3 год. 30 хв.), поданні заяви до суду від імені клієнта.
Згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги від 1 липня
2025 року № 0107 загальна вартість послуг правничої допомоги за одну кредитну справу складає 8000 грн.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд враховує, що ця справа є малозначною, в даній категорії справ усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними, обсяг наданих доказів не є великим, участі в судовому засіданні представник позивача не брав. Отже, оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення справи для сторони, враховуючи те, що позивачу правова допомога надавалась і рішення суду ухвалено на його користь, на думку суду витрати на професійну правничу допомогу саме в розмірі 4000 грн. є співмірними по відношенню до обставин, визначених у ч. 4
ст. 137 ЦПК.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК, суд, -
Позовну заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 16 жовтня 2022 року № 451626: 3999 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 99 (дев'яносто дев'ять) копійок тіла кредиту,
13024 (тринадцять тисяч двадцять чотири) гривні процентів, а також 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору та 4000 (чотири тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рожищенського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ідентифікаційний код юридичної особи 35234236).
Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).
Суддя: В.Б. Требик