Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про повернення заяви
19 березня 2026 р. Справа № 520/14776/25
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Кооперативна, буд. 12/14, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61003, код ЄДРПОУ 44045469) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить суд:
- зобов'язати керівника відповідача у справі надати звіт про виконання судового рішення у справі 520/14776/25 від 08.07.2025, що набрало законної сили, у строк визначений судом;
- за наслідками розгляду зазначеного вище звіту від керівника відповідача про виконання судового рішення у справі 520/14776/25 від 08.07.2025 накласти на вказаних вище керівників суб'єкта владних повноважень штраф у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст.382 прим. 3 ч. 3 КАС України ) та відповідно до ст. 382 прим. 3 ч. 4 КАС України половину суми штрафу стягнути на користь гр. ОСОБА_1 , іншу половину до Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч. 1 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.
Згідно з ч. 2 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб, які досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати в суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі у таких справах відповідно неповнолітніх осіб, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена.
Частиною 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність (частина 2 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України).
Органи або інші особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі (частина 3 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України).
Одна й та сама особа може бути одночасно представником або декількох позивачів, або декількох відповідачів, або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними (частина 4 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:
1) довіреністю фізичної або юридичної особи;
2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:
1) довіреністю;
2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";
3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України по справі №520/14776/25 за позовом ОСОБА_2 до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Проте, судом встановлено, ОСОБА_1 не була учасником справи №520/14776/25 за позовом ОСОБА_2 до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а також встановлено, що до вищезазначеної заяви заявником не надано доказів на підтвердження повноважень Орел Наталії Олександрівни на представництво інтересів ОСОБА_2 у Харківському окружному адміністративному суді в рамках даної справи, в тому числі підписувати і подавати заяви до суду від його імені, зокрема не надано довіреності, ордеру чи доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданого відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також, до позовної заяви не надано доказів, що ОСОБА_2 є недієздатною особою, права, свободи та інтереси якої відповідно до ч. 1 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.
Крім того, суд зазначає, що наявність родинного зв'язку ОСОБА_1 з ОСОБА_2 у спірних правоввідносинах не створює для заявника самостійного юридичного інтересу у даній справі та не призводить до виникнення права на звернення до суду із даними вимогами про встановлення судового контролю по справі №520/14776/25.
ОСОБА_1 не є стороною жодного із зазначених нею у заяві виконавчих проваджень, не наділена правами чи обов'язками у межах цих правовідносин та, відповідно, не є їх учасником.
Отже, повноваження Орел Наталії Олександрівни на представництво інтересів ОСОБА_2 у Харківському окружному адміністративному суді належним чином не підтверджено.
Як зазначалось судом раніше, відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Отже, оскільки заява про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України по справі №520/14776/25 за позовом ОСОБА_2 до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії подана до суду та підписана ОСОБА_1 , якою до позної заяви не надано документів, які підтверджують її повноваження у Харківському окружному адміністративному суді як представника ОСОБА_2 відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України в рамках спірних правовідносин, тобто, заяву про встановлення судового контролю підписано особою, яка не має права її підписувати, суд дійшов висновку, що вказану заяву і додані до неї документи необхідно повернути ОСОБА_1 без розгляду.
Згідно із частинами п'ятою, шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України по справі №520/14776/25 за позовом ОСОБА_2 до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя Панов М.М.