Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
"18" березня 2026 р. справа № 520/20207/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук'яненко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 17.11.2025 по справі №520/20207/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 року по 08.08.2024 року із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2024 року по 08.08.2024 року із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 року по справі №520/20207/25 набрало законної сили 12.01.2026, по даній справі виписано відповідний виконавчий лист.
17.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні по дані справі, зазначивши в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 року правильний ідентифікаційний код позивача, а саме: " НОМЕР_4 ", замість невірного " НОМЕР_3 ".
Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Як встановлено судом по тексту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 року по справі №520/20207/25, у тому числі в абзацах другому та третьому резолютивної частини цього рішення, ідентифікаційний код ОСОБА_1 зазначено " НОМЕР_3 ".
Водночас, згідно з копією РНОКПП, наявною в матеріалах справи, правильний ідентифікаційний код ОСОБА_1 : " НОМЕР_4 ".
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновків, що у рішенні суду допущено описку в ідентифікаційному коді ОСОБА_1 , у тому числі, в абзацах 2 та 3 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 року по справі №520/20207/25.
Отже, враховуючи, що по тексту рішення та в абзацах 2 та 3 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 року по справі №520/20207/25 допущена описка в ідентифікаційному коді позивача, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду по даній справі.
За таких обставин, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 року по справі №520/20207/25 - задовольнити.
Виправити описку по тексту рішення, у тому числі в абзацах 2 та 3 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 року по справі №520/20207/25, зазначивши вірний ідентифікаційний код ОСОБА_1 , а саме: " НОМЕР_4 ", виклавши абзаци 2 та 3 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 року по справі №520/20207/25 в наступній редакції:
"Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 року по 08.08.2024 року із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2024 року по 08.08.2024 року із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум."
Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Суддя Марина Лук'яненко