Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
19 березня 2026 року Справа № 320/35512/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів згідно Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов?язаних та резервістів» (система «Оберіг» через мобільний додаток «Резерв +») відомостей про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та виключення його з 30.10.2023 року з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» на підставі Довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 39/4479 від 30.10.2023 року;
- зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів згідно Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов?язаних та резервістів» (система «Оберіг» через мобільний додаток «Резерв +») відомості про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та виключення його з 30.10.2023 року з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» відповідно до запису у його паперовому військово-обліковому документі - тимчасовому посвідченні військовозобов?язаного № 3/255 від 16.04.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі Довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №39/4479 від 30.10.2023 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року адміністративну справу №320/35572/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34390710, адреса: 61022, Харківська обл., місто Харків, Майдан Свободи, будинок, 6).
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 р. у справі № 320/35512/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про непридатність ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової служби та виключення його з 30.10.2023 з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» на підставі Довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 39/4479 від 30.10.2023.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію відносно ОСОБА_1 про його виключення з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» згідно інформації, наявної у військово-обліковому документі - тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного № НОМЕР_3 від 16.04.2020 та довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 39/4479 від 30.10.2023.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев'ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 р. рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 по справі № 320/35512/25 - змінено з підстав та мотивів часткового задоволення позовних вимог, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 року у справі № 320/35512/25 залишено без змін.
03.03.2026 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 року у справі № 320/35512/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії шляхом: зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про фактичне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 року у справі № 320/35512/25 та встановити строк для подання зазначеного звіту - 10 (десять) календарних днів з дня отримання ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвали суду про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Ухвалою від 09.03.2026 прийнято заяву до розгляду. Надано відповідачу строк для подання письмових пояснень щодо стану виконання рішення по справі.
Зобов'язано відповідача протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення по справі.
16.03.2026 до суду надійшли письмові пояснення відповідача щодо виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 по справі №320/35512/25, в яких зазначено, що судове рішення у справі виконано, на підтвердження чого надано витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, де зазначено, що ОСОБА_1 виключений з військового обліку.
Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви у порядку письмового провадження.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, що встановлено ч.1 ст.381-1 КАС України.
За правилами ч.2 ст. .381-1 КАС України суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Судом під час розгляду заяви про встановлення судового контролю встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 р. у справі № 320/35512/25, зміненим постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 р., було зобов?язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію відносно ОСОБА_1 про його виключення з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» згідно інформації, наявної у військово-обліковому документі - тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного № НОМЕР_3 від 16.04.2020 та довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 39/4479 від 30.10.2023.
З наданих відповідачем до суду доказів вбачається, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року у справі №320/35512/25 виконано.
Так, до суду надані письмові пояснення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання судового рішення, оформлені листом від 11.03.2026 №160, в яких відповідач повідомив про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей стосовно ОСОБА_1 про його виключення з військового обліку.
На підтвердження виконання судового рішення відповідачем надано витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що містяться відповідні відомості в облікових даних Реєстру, а також зазначено підставу виключення з військового обліку та статус особи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що станом на час розгляду заяви позивача обставини, які б свідчили про невиконання відповідачем рішення суду або наявність об'єктивних підстав вважати, що таке рішення залишиться невиконаним, відсутні.
Враховуючи викладене, підстави для застосування заходів судового контролю, передбачених статтями 382, 382-1 КАС України, у даному випадку відсутні.
З огляду на викладене, враховуючи повне виконання відповідачем рішення суду у даній справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.
Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382-2 , 382-3 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Н. А. Полях