Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
19 березня 2026 року Справа № 520/650/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 в повному обсязі грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток.
2. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 134035,70 грн. недоплаченої грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у вказаній адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.
03.02.2026 від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про закриття провадження у справі в порядку п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України.
В обґрунтування зазначеного клопотання, представник відповідача зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 по справі №520/7544/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області яка полягає у не включенні до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 обчислена грошова компенсація за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168.
Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Харківській області перерахувати та доплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, обчисливши її розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі № 520/7544/25 Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 по справі № 520/7544/25 змінено з підстав та мотивів задоволення позовних вимог, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі № 520/7544/25 залишено без змін.
Представник відповідача зазначає, що у даній судовій справі № 520/650/26 та у справі № 520/7544/25 позивач просить суд зобов'язати Відповідача здійснити виплату грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, обчисливши її розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168.
Вважає, що з аналізу позовних заяв ОСОБА_1 у даній справі та у справі № 520/7544/25 вбачається, що предмет і підстави у цих позовах аналогічні, а тому з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.
Надаючи оцінку обґрунтованості заявленого клопотання, виявленим порушення з боку відповідача та відповідність змісту наведеного клопотання положенням законодавства, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, зазначено що суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в обґрунтування позовних вимог у справі позивач зазначає, що протиправна бездіяльність відповідача полягає у тому, що на виконання рішення суду від 520/7544/25 він невірно здійснив нарахування та виплату Позивачу грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, обчисливши її розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168, що підтверджено довідкою-розрахунком виплаченого грошового забезпечення. Так, Відповідач нарахував та виплатив Позивачу доплату грошової компенсації у розмірі 4964,30 грн. Проте під час перерахунку Відповідач умисно врахував невірний (зменшений) розмір додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168. Така додаткова винагорода передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168 у розмірі 30000,00 грн. на місяць. Однак Відповідач при обчисленні доплати грошової компенсації за невикористані відпустки застосував для розрахунку додаткову винагороду у розмірі 1071,42 грн. - що призвело до штучно та умисно заниженого розміру грошової компенсації за невикористані відпустки.
З програми Діловодства спеціалізованого суду "ДСС" встановлено, що предметом розгляду справи №520/7544/25 було питання щодо включення до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 обчислена грошова компенсація за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168, при цьому конкретний розмір грошової компенсації не був предметом розгляду справи.
Отже, підстави позову у справі №520/650/26 є відмінними від підстав, на які посилався позивач у справі №520/7544/25.
Таким чином, суд констатує відсутність тотожності позовів у справі №520/7544/25 та №520650/26, а отже відсутність підстав для закриття провадження у справі №520/650/26 на підставі пункт 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача та закриття провадження по даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Керуючись положеннями ст. ст. 238, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Копії ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.В. Бідонько