Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
19 березня 2026 року Справа № 520/25300/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у письмовому провадженні у порядку судового контролю за виконанням судового рішення матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 , третя особа - Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 00034022, 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним бездіяльність у вигляді не здійснення належних ОСОБА_1 виплат додаткового грошового забезпечення та зобов'язати в/ч НОМЕР_2 виплатити:
- компенсацію за щорічну основну відпустку за 2022 рік, частину за 2023 рік та повну невідбуту відпустку за 2024 рік;
- компенсацію за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій за 2023 та 2024 роки;
- матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, відповідно до інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам, затвердженої наказом МОУ від 11.06.2008 № 260 - за 2023 та 2024 роки;
- із 01.01.2023 по 05.08.2024 у повному обсязі щомісячні додаткові грошові винагороди в сумі 30 000 грн. (у місяцях в яких не виконувалися бойові завдання) згідно постанови КМУ від 28.02.2022 за № 168;
- із 01.01.2023 по 05.08.2024 у повному обсязі щомісячні додаткові грошові винагороди в сумі 100 000 грн. (у місяцях в яких виконувалися бойові завдання, в т.ч. за березень, квітень та травень 2024 року), згідно постанови КМУ від 28.02.2022 за № 168;
- із 12.04.2024 по 05.08.2024 у повному обсязі щомісячні додаткові грошові винагороди в сумі 70 000 грн. (у місяцях в яких виконувалися бойові завдання, згідно постанови КМУ від 28.02.2022 за № 168;
- одноразову грошову допомогу у разі звільнення військовослужбовця через хворобу - у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожним повний календарний рік служби, згідно ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";
- одноразову грошову допомогу у зв'язку із отриманням захворювання в ході бойових дій, а також у зв'язку із встановленням інвалідності під час військової служби (на даний час триває МСЕК та по результату документи будуть надані суду), згідно із постановою КМУ від 25.12.2013 за № 975;
- здійснити зазначені виплати у максимально дозволеному розмірі, що встановлені чинним законодавством України;
- стягнути з в/ч НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 80 000 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі № 520/25300/24 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 , третя особа - Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 00034022, 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо нездійснення виплати ОСОБА_1 компенсації за щорічну основну відпустку за 2022 рік, частини за 2023 рік та повної невідбутої відпустки за 2024 рік; компенсації за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій за 2023 та 2024 роки; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги у разі звільнення військовослужбовця через хворобу - у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожним повний календарний рік служби, згідно ст. 15 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити виплати ОСОБА_1 компенсації за щорічну основну відпустку за 2022 рік, частини за 2023 рік та повної невідбутої відпустки за 2024 рік; компенсації за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій за 2023 та 2024 роки; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги у разі звільнення військовослужбовця через хворобу - у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожним повний календарний рік служби, згідно ст. 15 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невирішення питання в частині встановлення ОСОБА_1 додаткової винагороди пропорційно часу його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів з 01.01.2024 по 06.03.2024, з 18.04.2024 по 29.05.2024.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 розглянути питання в частині встановлення ОСОБА_1 додаткової винагороди пропорційно часу його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів з 01.01.2024 по 06.03.2024, з 18.04.2024 по 29.05.2024, з урахуванням висновків суду.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 р. рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 по справі №520/25300/24 змінено, виклавши абзац 3,4,5 в наступній редакції:
"Зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити виплати ОСОБА_1 компенсації за щорічну основну відпустку за 2022 рік, частини за 2023 рік та повної невідбутої відпустки за 2024 рік; компенсації за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій за 2023 та 2024 роки; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 та 2024 роки, одноразової грошової допомоги у разі звільнення військовослужбовця через хворобу - у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожним повний календарний рік служби, згідно ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невирішення питання в частині встановлення ОСОБА_1 додаткової винагороди пропорційно часу його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів з 01.01.2023 по 09.01.2023, з 23.02.2023 по 28.02.2023, з 13.05.2023 по 31.05.2023, з 01.06.2023 по 06.06.2023, з 01.01.2024 по 06.03.2024, з 18.04.2024 по 29.05.2024.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 розглянути питання в частині встановлення ОСОБА_1 додаткової винагороди пропорційно часу його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів з 01.01.2023 по 09.01.2023, з 23.02.2023 по 28.02.2023, з 13.05.2023 по 31.05.2023, з 01.06.2023 по 06.06.2023, з 01.01.2024 по 06.03.2024, з 18.04.2024 по 29.05.2024, з урахуванням висновків суду."
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 року по справі № 520/25300/24 залишено без змін.
Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 р. у справі № 520/25300/24 стягнуто з Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 5000,00 (п'ять тисяч гривень) 00 коп.
04.09.2025 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив:
- вжити всіх можливих заходів для судового контролю за виконанням трьох рішень суду, оскільки клієнт, який отримав інвалідність внаслідок виконання бойових завдань, більше року не може отримати законні виплати після звільнення з військової служби.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 прийнято до розгляду заяву та призначено заяву у порядку письмового провадження.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі - задоволено частково.
Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі № 520/25300/24, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 р. та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 р. у справі № 520/25300/24.
Зобов?язано Військову частину НОМЕР_2 протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі № 520/25300/24, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 р. та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 р. у справі № 520/25300/24.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 призначено до розгляду у порядку письмового провадження питання щодо накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень - Військової частини НОМЕР_2 за неподання у встановлений судом строк звіту про виконання судових рішень у справі № 520/25300/24.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду:
- письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі № 520/25300/24, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 р. та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 р. у справі № 520/25300/24 (у разі невиконання судових рішень відповідачу у звіті необхідно зазначити: орієнтовні строки виконання та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судових рішень суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення);
- обґрунтовані пояснення із відповідними доказами на підтвердження поважних причин, які унеможливили вчасне подання звіту;
- відомості щодо керівника Військової частини НОМЕР_2 , у тому числі копію довідки про присвоєння індивідуального податкового номеру керівника частини.
02.03.2026 до суду надійшов звіт Військової частини НОМЕР_2 , в якому представник відповідача зазначив, що рішення суду передбачають здійснення грошових виплат ОСОБА_1 за рахунок бюджетних коштів, а саме: компенсацій за невикористані відпустки, матеріальної допомоги, одноразової грошової допомоги у разі звільнення, а також вирішення питання щодо додаткової винагороди. Зазначені виплати здійснюються за кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ) 2800 «Інші поточні видатки» відповідно до чинного бюджетного законодавства. Основною причиною невиконання судових рішень є відсутність (вичерпання) бюджетних асигнувань за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», що підтверджується листом Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України № 220/13/ВихЗПІ/744 від 02.10.2025, яким повідомлено, що у Міністерстві оборони України триває робота щодо пошуку додаткового фінансового ресурсу для забезпечення виконання судових рішень по КЕКВ 2800, оскільки виділені асигнування вичерпано. Листом Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України № 220/13/23028 від 18.07.2025 підтверджено, що станом на 01.07.2025 заборгованість для забезпечення виконання судових рішень по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» становить 1,7 мільярда гривень, а видатки Міністерства оборони на виконання рішень судів у 2024 році становили лише 30% від заявленої потреби. Таким чином, відповідач повідомив, що невиконання рішення суду зумовлене об'єктивними обставинами загальнодержавного характеру - системною відсутністю бюджетного фінансування за відповідним КЕКВ, що знаходиться поза межами компетенції Військової частини НОМЕР_2 . У межах своєї компетенції Військова частина НОМЕР_2 вжила таких заходів: підготовлено та направлено заявку до органу вищого фінансового забезпечення щодо виділення бюджетних асигнувань за КЕКВ 2800 для виконання судових рішень, у тому числі рішень у справі № 520/25300/24; підготовлено довідку-розрахунок належних виплат ОСОБА_1 відповідно до вимог рішень суду; пакет документів для виконання рішення суду передано до фінансової служби для внесення до заявки на фінансування до органу вищого керівництва; здійснюється постійний моніторинг надходження бюджетних асигнувань; щомісяця подаються заявки на фінансування видатків для виконання рішень суду у порядку, визначеному чинним законодавством. Таким чином, Військова частина НОМЕР_2 здійснює всі можливі заходи в межах визначеної компетенції. Виконання рішення суду безпосередньо залежить від відкриття відповідного фінансування Міністерством оборони України після збільшення бюджетних призначень. Також, відповідач зазначив, що відповідно до офіційних роз'яснень Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, після збільшення відповідних бюджетних призначень будуть підготовлені пропозиції щодо відкриття бюджетних асигнувань для забезпечення заявленої потреби військових частин. Щойно Військова частина НОМЕР_2 отримає відповідне фінансування, рішення суду буде виконано невідкладно у повному обсязі. Разом з тим, Військова частина НОМЕР_2 повідомила, що невиконання ухвали суду від 29.09.2025 не є виявом зловживання процесуальними правами або умисного ухилення від виконання процесуальних обов'язків.
Також, 06.03.2026 представником відповідача до суду подано клопотання, в якому відповідач просив: поновити Військовій частині НОМЕР_2 пропущений процесуальний строк на подання звіту по виконанню рішень Харківського окружного адміністративного суду та Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 520/25300/24; прийняти поданий звіт по виконанню/невиконанню рішень суду у справі №520/25300/24.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Військова частина НОМЕР_2 дислокується у Харківській області в безпосередній близькості до лінії зіткнення з противником. Місце дислокації військової частини знаходиться в зоні активних бойових дій, що підтверджується щоденними обстрілами ракетами, дронами-камікадзе та артилерією противника. Внаслідок обстрілів постійно виникають пошкодження електромереж, вузлів зв'язку та каналів передачі даних, що унеможливлює стабільну роботу з електронними комунікаціями та системою електронного суду. Військова частина перебуває в умовах регулярних і тривалих відключень електроенергії, спричинених як прямими ударами противника по енергетичній інфраструктурі, так і аварійними відключеннями для проведення ремонтних робіт. У зв'язку з цим доступ до комп'ютерної техніки та можливість роботи з електронними документами є
епізодичними. Через пошкодження телекомунікаційної інфраструктури та перебої з електропостачанням інтернет з'єднання є нестабільним, з тривалими періодами повної відсутності зв'язку. Це унеможливлює своєчасний доступ до системи «Електронний суд», отримання судових повідомлень та підготовку процесуальних документів в електронній формі. Відповідно до донесення про укомплектованість юридичної служби Військової частини НОМЕР_2 станом на 31 грудня 2025 року, штат юридичної служби складається з чотирьох посад: начальника юридичної служби - помічника командира з правової роботи та трьох офіцерів юридичної служби. При цьому одна посада офіцера юридичної служби є вакантною, а фактично правову роботу забезпечують лише три особи на всю військову частину. У зв'язку зі збільшенням обсягу роботи після реорганізації військових частин, правонаступником яких стала Військова частина НОМЕР_2 , склалася критична ситуація зі штатною чисельністю юридичної служби. Під час реорганізації було скорочено 8 посад помічників командирів батальйонів з правової роботи, а до штату Військової частини НОМЕР_2 введено лише 1 додаткову посаду офіцера юридичної служби, що не компенсувало фактичну втрату правового ресурсу. Про реальний обсяг навантаження свідчать показники звіту про стан представництва за грудень 2025 року: юридична служба Військової частини НОМЕР_2 здійснює представництво у 288 судових справах, по 220 з яких провадження відкриті, у тому числі 19 справ у кримінальному судочинстві. Такий обсяг судового представництва є надзвичайно великим для підрозділу з фактичною чисельністю у три особи та об'єктивно унеможливлює дотримання всіх процесуальних строків у повному обсязі. Також, відповідач зазначив, що в умовах бойових дій пріоритетними є завдання безпосереднього забезпечення оборони держави. Таким чином, відповідач зазначив, що пропуск строку на подачу звіту зумовлений виключно
об'єктивними обставинами - умовами воєнного стану, дислокацією в зоні активних бойових дій, критичним недоукомплектуванням юридичної служби та необхідністю виконання першочергових бойових завдань.
Розглянувши звіт та клопотання відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Відповідно до ч.3 ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України до звіту додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
З матеріалів справи судом встановлено, що листом Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України № 220/13/ВихЗПІ/744 від 02.10.2025 повідомлено, що у Міністерстві оборони України триває робота щодо пошуку додаткового фінансового ресурсу для забезпечення виконання судових рішень по КЕКВ 2800, оскільки виділені асигнування вичерпано.
Згідно листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України № 220/13/23028 від 18.07.2025, станом на 01.07.2025 заборгованість для забезпечення виконання судових рішень по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» становить 1,7 мільярда гривень, а видатки Міністерства оборони на виконання рішень судів у 2024 році становили лише 30% від заявленої потреби.
У звіті, відповідач повідомив, що невиконання рішення суду зумовлене, зокрема, системною відсутністю бюджетного фінансування за відповідним КЕКВ, що знаходиться поза межами компетенції Військової частини НОМЕР_2 .
На виконання судового рішення у даній справі Військовою частиною НОМЕР_2 було підготовлено та направлено заявку до органу вищого фінансового забезпечення щодо виділення бюджетних асигнувань за КЕКВ 2800 для виконання судових рішень, у тому числі рішень у справі № 520/25300/24; підготовлено довідку-розрахунок належних виплат ОСОБА_1 відповідно до вимог рішень суду.
Відповідач у звіті повідомив, що пакет документів для виконання рішення суду передано до фінансової служби для внесення до заявки на фінансування до органу вищого керівництва.
Крім того, Військовою частиною НОМЕР_2 здійснюється постійний моніторинг надходження бюджетних асигнувань. Щомісяця подаються заявки на фінансування видатків для виконання рішень суду у порядку, визначеному чинним законодавством.
З огляду на надані відповідачем до матеріалів справи доказів судом встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_2 вчиняються активні дії, які спрямовані на виконання рішення суду у даній справі.
Щодо клопотання відповідача поновити Військовій частині НОМЕР_2 пропущений процесуальний строк на подання звіту по виконанню рішень Харківського окружного адміністративного суду та Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 520/25300/24; прийняти поданий звіт по виконанню/невиконанню рішень суду у справі №520/25300/24, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України).
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4 ст.121 КАС України).
За правилами ч.5 ст.121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.6 ст.121 КАС України).
В обґрунтування клопотання відповідачем, зокрема, зазначено, що Військова частина НОМЕР_2 дислокується на території Харківської області у безпосередній близькості до району ведення активних бойових дій, у зв'язку з чим її діяльність здійснюється в умовах постійної загрози ракетних та артилерійських обстрілів, атак безпілотними літальними апаратами, що призводить до пошкодження об'єктів енергетичної та телекомунікаційної інфраструктури. Унаслідок цього мають місце регулярні та тривалі відключення електроенергії, перебої у роботі засобів зв'язку та мережі Інтернет, що ускладнює доступ до комп'ютерної техніки та унеможливлює своєчасну роботу із системою «Електронний суд» та підготовку процесуальних документів.
Крім того, відповідач зазначив, що юридична служба Військової частини НОМЕР_2 фактично укомплектована трьома особами, при наявності значного обсягу судових справ, у яких частина здійснює представництво, що підтверджується наданими відомостями про перебування у провадженні понад двохсот судових справ, що об'єктивно ускладнює можливість своєчасного вчинення всіх процесуальних дій.
Також відповідач послався на те, що в умовах воєнного стану першочерговим є виконання завдань із забезпечення оборони держави, у зв'язку з чим пропуск строку на подання звіту не є наслідком недобросовісної поведінки, а зумовлений об'єктивними обставинами, що не залежали від волі відповідача.
Вказані обставини, на переконання суду, є поважними причинами пропуску відповідачем строку на подання звіту про виконання судового рішення.
Судом не встановлено умисного та свідомого невиконання відповідачем судового рішення, а відсутність цільових асигнувань та вільного обсягу фінансових ресурсів у відповідача не може бути доказом на підтвердження ухилення військової частини від виконання судового рішення.
Натомість, як зазначалося та підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, відповідачем вживаються заходи, які направлені на виконання рішення суду у даній справі.
З огляду на викладені обставини та надані відповідачем до матеріалів справи докази, суд дійшов висновку, що викладені Військовою частиною НОМЕР_2 обставини пропуску строку подання звіту про виконання судового рішення у справі є обгрунтованими.
Суд також враховує, що звіт про виконання судового рішення був поданий відповідачем, що свідчить про належне виконання його процесуального обов'язку, з урахуванням завдань адміністративного судочинства, що спрямовані на ефективне вирішення справи, забезпечення процесуальних прав усіх учасників, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу пропущеного строку на подання звіту про виконання судового рішення у справі.
Частиною 1 ст. 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Згідно ч.2 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (ч.3 ст. 382-3 КАС України).
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (ч.4 ст. 382-3 КАС України).
Згідно ч.5 ст. 382-3 КАС України , суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Суд, оцінюючи подані відповідачем докази у сукупності та з урахуванням судового рішення у цій справі, виходить з того, що на час розгляду поданого звіту відповідачем вчинено дії, які є реальними, спрямованими на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі № 520/25300/24, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 р. та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 р. у справі № 520/25300/24, та підтверджують відсутність умисного ухилення від виконання судового рішення.
Суд також враховує, що відповідач у звіті повідомив орієнтовний порядок подальшого виконання судового рішення, зокрема зазначив, що відповідно до офіційних роз'яснень Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, після збільшення відповідних бюджетних призначень будуть підготовлені пропозиції щодо відкриття бюджетних асигнувань для забезпечення заявленої потреби військових частин. Щойно Військова частина НОМЕР_2 отримає відповідне фінансування, рішення суду буде виконано невідкладно у повному обсязі.
Наведене узгоджується з приписами пункту 6 частини другої статті 382-2 КАС України та свідчить про належне реагування відповідача на вимоги суду щодо змісту звіту.
Оцінюючи надані відповідачем матеріали, суд доходить висновку, що на час розгляду звіту відповідачем вчинено комплекс організаційно-фінансових дій, спрямованих на отримання бюджетного фінансування для виконання судового рішення. Наявні докази свідчать, що відповідачем вчиняються дії на виконання судових рішень у справі.
Відповідачем наведено обґрунтовані пояснення щодо механізму подальшого завершення виконання судового рішення після отримання повного обсягу бюджетних асигнувань.
Як зазначалося, судом не встановлено умисного та свідомого ухилення відповідачем від виконання судового рішення або зловживання процесуальними правами у межах судового контролю.
При цьому суд виходить з того, що штраф у механізмі судового контролю має насамперед спонукальний (превентивний) характер і застосовується для забезпечення належного та своєчасного виконання судового рішення.
Встановлені у цій справі обставини свідчать, що на момент розгляду звіту відповідач вчиняє заходи, направлені на виконання судових рішень у справі, а тому підстав для накладення штрафу на керівника Військової частини НОМЕР_2 суд не вбачає.
Враховуючи викладене, з урахуванням наданих відповідачем доказів та встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що поданий Військовою частиною НОМЕР_2 звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі № 520/25300/24, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 р. та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 р. у справі № 520/25300/24, підлягає прийняттю, оскільки містить відомості про вчинені відповідачем дії, спрямовані на виконання судового рішення.
Разом з тим, з огляду на те, що судові рішення у справі № 520/25300/24 станом на день розгляду звіту виконано не в повному обсязі, а відповідач у звіті зазначає про необхідність отримання остаточного фінансування для завершення виплат, суд вважає за необхідне продовжити здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.
Враховуючи те, що метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є кінцевий результат щодо факту його виконання, суд дійшов висновку, що відповідачу необхідно встановити новий строк для подання звіту про виконання даного рішення та зобов'язати подати новий звіт у встановлений судом строк.
З огляду на те, що положеннями частини 3 статті 382-1 КАС України надано суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту, з урахування положень, що такий строк має становити не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищувати трьох місяців, суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту тривалістю три місяці з дня отримання цієї ухвали.
Разом з тим, суд звертає увагу відповідача на те, що звіт суб'єкта владних повноважень має відповідати вимогам, встановленим ч.ч.2, 3 ст.382-2 КАС України.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (ч.2 ст.382-3 КАС України).
Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
При цьому, згідно ч.2 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Частиною 11 ст. 382-3 КАС України встановлено, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382 КАС України, суд, -
Клопотання Військової частини НОМЕР_2 про поновлення строку на подачу звіту - задовольнити.
Визнати поважними причини несвоєчасного подання Військовою частиною НОМЕР_2 звіту про виконання судових рішень у справі № 520/25300/24.
Поновити Військовій частині НОМЕР_2 строк на подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі № 520/25300/24, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 р. та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 р. у справі № 520/25300/24.
Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_2 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі № 520/25300/24, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 р. та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 р. у справі № 520/25300/24.
Встановити Військовій частині НОМЕР_2 новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі № 520/25300/24, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 р. та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 р. у справі № 520/25300/24.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 надати до суду у строк протягом трьох місяців після набрання чинності даної ухвали, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі № 520/25300/24, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 р. та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 р. у справі № 520/25300/24.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Н. А. Полях