Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
19 березня 2026 року Справа № 520/503/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Анатолій Бідонько, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з серпня 2020 року по серпень 2025 року (в період служби) із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) з врахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
2. Зобов'язати військову частину НОМЕР_2 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з серпня 2020 року по серпень 2025 року (в період служби) із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) з врахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
3. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з серпня 2020 року по 19 травня 2023 року ( в період служби) із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році.
4. Зобов'язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 за період:
- з серпня 2020 р. по 31.12.2020 р., із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2020 р. згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;
- з 01.01.2021 р. по 31.12.2021 р., із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2021 р. згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;
- з 01.01.2022 р. по 31.12.2022 р., із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 р. згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;
- з 01.01.2023 р. по 19.05.2023 р., із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 р. згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За твердженням позивача в позовній заяві ОСОБА_1 проходила військову службу в Військовій частині НОМЕР_2 , проте в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, що підтверджують дану обставину, зокрема наказів про прийняття на службу та звільнення зі служби, або послужного списку, або копії військового квитка.
Крім того, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу порушення відповідачем її прав в частині здійснення індексації грошового забезпечення за період з серпня 2020 року по серпень 2025 року, а також нарахування та невиплати у неналежному розмірі грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з серпня 2020 року по 19 травня 2023 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році, як і не надано доказів відмови у здійсненні належних, на думку позивача, виплат.
Також, позивач зазначає, що 14.10.2025 представником позивача на адресу відповідача було направлено адвокатський запит від 14.10.2025 року , в якому представник просила надати інформацію щодо ряду питань проходження служби позивача, зокрема, щодо виплаченої індексації та порядку нарахування грошового забезпечення за спірний період.
На підтвердження відправлення адвокатського запиту позивач надав роздруківку з сайту "Укрпошти" за трекінгом №R067018021193.
Разом із тим, суд наголошує, що за змістом п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Відповідно до п. 61 вказаних Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12.05.2006 № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.
Так, належним доказом направлення адвокатського запиту відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення, однак не наданий скріншот з сайту "Укрпошти", з якого неможливо встановити, що саме та кому було відправлено.
Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів направлення адвокатського запиту до відповідача, якими, в даному випадку може бути лише опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, виданих відправникові поштового відправлення.
Отже суд констатує, що в матеріалах справи відсутні докази:
1. проходження військової служби ОСОБА_1 у Військовій частині НОМЕР_2 .
2. докази порушення прав позивача в частині виплати індексації у меншому розмірі та грошового забезпечення без використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році.
3. докази направлення адвокатського запиту від 14.10.2025 року до Військової частини НОМЕР_2 .
Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду: докази проходження військової служби ОСОБА_1 у Військовій частині НОМЕР_2 ; докази направлення адвокатського запиту до Військової частини НОМЕР_2 про надання інформації щодо проходження військової служби ОСОБА_1 ; докази порушення прав позивача в частині виплати індексації у меншому розмірі та грошового забезпечення без використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році.
Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до судуг: доказів проходження військової служби ОСОБА_1 у Військовій частині НОМЕР_2 ; доказів направлення адвокатського запиту до Військової частини НОМЕР_2 про надання інформації щодо проходження військової служби ОСОБА_1 ; доказів порушення прав позивача в частині виплати індексації у меншому розмірі та грошового забезпечення без використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій Бідонько