про витребування доказів у справі
Справа № 500/1006/26
19 березня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
25 лютого 2026 року до Тернопільського окружного адміністративного суду через представника адвоката Савіцького Романа Євгенійовича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не проведення індексації пенсії позивачу із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11; у розмірі 1,114; у розмірі 1,197; у розмірі 1,0796; у розмірі 1,115.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити індексацію пенсії позивача із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11; у розмірі 1,14; у розмірі 1,197; у розмірі 1,0796 та у розмірі 1,115 та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.09.2025.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV. Відповідно до наявної інформації, відповідач не провів індексацію пенсії позивача відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 року №127, від 16.02.2022 №118, від 24.02.2023 №168, від 24.02.2024 №185 та від 25.02.2025 №209. На звернення з заявою про перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації відповідач всупереч вимог закону листом від 13.02.2026 року №1900-1680/Б-02/8-1900/26 відповів відмовою. Не погоджуючись із розміром нарахованої та виплаченої індексації пенсії, позивач звернулась до суду з цим позовом.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Цією ж ухвалою суду зобов'язано відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву.
06.03.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву, проте в порушення вимог ухвали суду від 02.03.2026 доказів на підтвердження своєї позиції відповідачем не надано.
Ознайомившись із матеріалами судової справи, зважаючи на предмет, характер спірних правовідносин, а також правові та фактичні підстави позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частин першої-шостої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом спору у даній справі є індексація пенсії позивача із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11; у розмірі 1,14; у розмірі 1,197; у розмірі 1,0796 та у розмірі 1,115.
За позицією позивача, викладеною у позовній заяві, Головним управлінням Пенсійного фонду України в порушення вимог діючого законодавства не проведено належним чином індексацію його пенсії, а натомість встановлено фіксовані надбавки: 01.03.2021 - 100 грн, 01.03.2022 - 135 грн, 01.03.2023 - 100 грн, 01.03.2024 - 100 грн, 01.03.2025 - у розмірі меншому, ніж коефіцієнт 1,115.
Заперечуючи проти позовних вимог відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що перерахунок пенсії позивача здійснювався шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески на коефіцієнт, відповідно: з 01.03.2019 року - 4404,35 (3764,40 х1,17); з 01.05.2020 року - 4888,83 (4404,35 х1,11); з 01.03.2021 року - 5426,60 (4888,83 х1,11); з 01.03.2022 року - 6186,32 (5426,60 х1,14); з 01.03.2023року - 7405,03 (6186,32 х1,197); з 01.03.2024 року - 7994,47 (7405,03 х 1,0796); з 01.03.2025 року - 8913,83 (7994,47 х 1,115). Відповідач вважає, що обчислення та виплата пенсії позивачу здійснена у відповідності до норм законодавства, у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
При цьому, матеріали справи не містять інформації, підтвердженої належними доказами, щодо дати призначення ОСОБА_1 пенсії за віком; показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який використовувався при обчисленні пенсії на момент її призначення; а також доказів щорічної індексації пенсії позивача з відображенням коефіцієнтів або фіксованої надбавки.
Враховуючи, що за правилами частини другої статті 77 КАС України обов'язок доказування у межах спірних правовідносин покладається на відповідача, тому з метою повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у Головного управління ПФУ в Тернопільській області зазначених вище доказів.
Керуючись статтями 9, 80, 242, 248 КАС України, суд
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надати на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження:
- дати призначення ОСОБА_1 пенсії за віком;
- показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який використовувався при обчисленні пенсії ОСОБА_1 на момент її призначення;
- щорічної індексації пенсії ОСОБА_1 за період з 2021 по 2025 роки з відображенням коефіцієнтів або фіксованої надбавки.
Встановити строк для подання до Тернопільського окружного адміністративного суду витребуваних доказів - до 25.03.2026 включно.
Роз'яснити, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 19 березня 2026 року.
Головуючий суддя Мірінович У.А.