про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 березня 2026 року Справа № 480/1669/26
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Служби освітнього омбудсмена, Освітнього омбудсмена Надії Лещик про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання перевірки неналежною та формально, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою і просить суд:
- визнати протиправними дії Служби освітнього омбудсмена щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 24.01.2026;
- визнати неналежною перевірку, за результатами якої надано відповідь № 26/0468-03 від 24.02.2026 на № 26-11232, 26-11239, та скасувати викладений у ній висновок про відсутність порушень прав дитини;
- визнати перевірку Відповідача 2 - омбудсмена неналежною та формальною;
- зобов'язати Освітнього омбудсмена повторно розглянути звернення з урахуванням фактів, встановлених у листі № 01-21/141 від 20.02.2026 Управління ДСЯО у Сумській області, та надати належні рекомендації щодо поновлення прав дитини та притягнення винних осіб до відповідальності;
- зобов'язати Відповідача 2 - омбудсмена винести офіційний акт (рекомендацію) на підставі вже встановлених ДСЯО фактів.
- визнати протиправною бездіяльність Освітнього омбудсмена ОСОБА_2 щодо незабезпечення належного контролю за дотриманням норм педагогічної етики у Сонячненському ліцеї Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, незважаючи на встановлені ДСЯО факти суперечливих та необ'єктивних рішень комісії ліцею від 15.01.2026, які унеможливили захист прав учениці Пелих-Палієнко Каміли;
- визнати перевірку неналежною та зобов'язати омбудсмена ОСОБА_3 винести рекомендацію про притягнення до відповідальності вчителя інформатики ОСОБА_4 та в.о. директора Сонячненському ліцеї Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області;
- визнати протиправними дії відповідачів щодо розгляду звернення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 , які полягали у формальному підході та ігноруванні фактів відсутності належної організації освітнього процесу у Сонячненському ліцеї Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області;
- визнати перевірку неналежною та такою, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи;
- зобов'язати Службу освітнього омбудсмена винести рекомендацію засновнику ліцею (Чернеччинській сільській раді) щодо приведення розпорядчих документів ліцею у відповідність до закону та притягнення винних осіб до відповідальності.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1669/26 за позовом ОСОБА_1 до Служби освітнього омбудсмена, Освітнього омбудсмена Надії Лещик про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання перевірки неналежною та формально, зобов'язання вчинити дії ( Номер категорії справи 114000000 ).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
6. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко