про витребування доказів
19 березня 2026 року м. Суми Справа № 480/952/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідолення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахїування та не виплати позивачу грошової компенсації за неотримане речове майно;зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за неотримане грошове майно.
Судом відкрито провадження у справі, про що постановлено ухвалу 09.02.2024. У пункті 4 резолютивної частини ухвали судом витребувано у відповідача довідку про вартість речовога майна, що належить позивачу. Ухвала доставлена в електронний кабінет відповідача в підсистемі ЄСІТС ''Електронний суд'' 09.02.2024.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивач дійсно за період служби по мобілізації мав право забезпечення речовим майном, однак Інструкцією № 232 прямо передбачено , що мобілзованим при звільненні в запас предмети речового майна, які не були видані (незалежно від причини), під час звільнення не видаються. Тому позивач не набув права на компенсацію неотриманого речового майна, відповідно і довідка про вартість речового майна, що належить до видачі не може бути видана.
Відповідно до норми п.4 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України одним з основних принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Пунктами 1, 2, 4-6 ч.5 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).
Частинами 3 та 6, 8 ст.80 КАС України закріплено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Частиною 1 ст.249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Тому з метою правильно вирішення спору по суті, суд повторно витребовує у відповідача докази, а також витребовує додаткові докази.
Керуючись статтями 9, 44, 77, 80, 248, 249, 256 КАС України, суд
1. Повторно зобов'язати відповідача у 5 денний строк надати до суду довідку про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 .
2. Зобов'язати відповідача у 5 денний строк надати до суду докази того, що позивач до 09.01.2024 проходив військову службу у відповідача саме по мобілізації (накази, копія військовго квитка, тощо).
3. Звернути увагу відповідача, що у разі невиконання (неналежного виконання) вимог суду в частині надання витребуваних доказів, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, а до осіб, які не виконують ухвалу суду, яка набрала законної сили або неналежним чином виконують обов'язки, які покладені на них, як на учасників судового процесу, відповідальність, яка передбачена чинним законодавством, в тому числі судом може бути постановлена окрема ухвала.
4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук