Справа № 420/5595/20
19 березня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши у порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) питання про поновлення провадження по справі,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому позивач просить:
визнати, що не підлягає виконанню накладене дисциплінарне стягнення у виді «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю» на ОСОБА_1 , оголошеного наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 серпня 2017 року №78 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» у зв'язку із закінченням строку виконання;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 утриматися від вчинення певних дій, пов'язаних з виконанням накладеного дисциплінарного стягнення у виді "звільнення з військової служби за службовою невідповідністю", оголошеного наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 серпня 2017 року №78 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" на ОСОБА_1 , відповідно до частини першої статті 96 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у зв'язку із закінченням строку виконання.
Провадження по даній справі відкрито 30.04.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України.
Ухвалою суду від 27.05.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №815/4872/17.
Разом з тим, суд зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 року у справі №815/4872/17 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу від 11.08.2017 року № 78 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності",- відмовлено в повному обсязі.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування наказу від 11.08.2017 року № 78 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності",- залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.07.2022 року Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року у справі №815/4872/17- повернути скаржнику.
Крім того, позивач ініціював провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.03.2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі №815/4872/17 залишено без змін.
Відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_1 про постановлення окремих ухвал.
Постанова набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.
На даний час обставини, які слугували зупиненню відпали.
Частиною 1 ст. 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Підстави для зупинення провадження у справі, які були наявні станом на час винесення ухвали про витребування доказів та зупинення провадження, відпали.
Керуючись ст. ст. 236, 237, 256 КАС України, суд,
Поновити провадження по справі №420/5595/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від вчинення дій.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.
Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА