Справа № 420/13389/21
18 березня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №420/13389/21 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/13389/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження призначеної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності максимальним розміром з 9 липня 2021 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності без обмеження її максимального розміру починаючи з 9 липня 2021 року з урахуванням проведених виплат.
03.03.2026 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 07.10.2021 по справі №420/13389/21, в обґрунтування якої зазначено, що вказане рішення суду набрало законної сили та згідно зі статтею 129-1 Конституції України є обов'язковим для виконання. Проте, з дати набрання рішенням законної сили і по дату звернення до суду із даною заявою, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення суду від 07.10.2021 за №420/13389/21 не виконано в повному обсязі. Так, Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 у справі № 420/13389/21 боржником виконане частково, а саме в частині зобов'язання виконання перерахунку, в іншій частині зобов'язання рішення суду не виконане що підтверджується розрахунком заборгованості з виплати пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 03.05.2022, виданого 02.03.2026.
Ухвалою суду від 06.03.2026 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 07.10.2021 по справі №420/13389/21 та призначено судове засідання на 18.03.2026.
16.03.2026 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про розгляд справи без участі.
У судове засідання сторони не з'явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином та своєчасно. Представником відповідача та позивачем подано заяву про розгляд заяви про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення без їх участі.
Згідно частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, поданої в порядку статті 378 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду, суд ухвалив продовжити розгляд заяви за відсутності учасників справи.
Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За наведеного, суд вирішив продовжити розгляд заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в порядку письмового провадження.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду та дослідивши обставини справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За приписами частини 1-2 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.
Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.
Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Згідно з частиною 3 статті 378 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з частини 3 статті 378 КАС України слідує, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Відповідно до розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії та розраховано суму доплати за період з 9 липня 2021 року по 31 травня 2022 року, яка складає 111519,05 грн, однак позивач зазначає що вказана заборгованість не виплачена.
На підтвердження нарахованої та невиплаченої суми доплати до суду надано копію розрахунку на доплату за пенсійною справою №1501026631, а також скриншот з реєстру судових рішень.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 виплачено частину заборгованості в загальному розмірі 665,05 грн, що підтверджується скриншотом з реєстру. Вказане призвело до зменшення боргу до суми 110854,00 грн. Таким чином, сума невиплаченої заборгованості складає 110854,00 грн. Проте, ця заборгованість до теперішнього часу позивачу не виплачена, тобто рішення Одеського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 420/13389/21 залишається не виконаним в повному обсязі. За таких обставин, керуючись частиною 3 статті 378 КАС України, суд дійшов висновку, про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 по справі №420/13389/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахованої та невиплаченої суми доплати пенсії за період з 09.07.2021 по 31.05.2022 в сумі 110854,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 205, 248, 256, 293, 370, 378 КАС України,
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 по справі №420/13389/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму доплати пенсії за період з 09.07.2021 по 31.05.2022 в сумі 110854,00 грн.
Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.
Суддя Токмілова Л.М.