Справа № 420/23632/21
18 березня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідок (від 30.09.21 №ЮО116792 «Про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 29.01.20» та від 30.09.21 №ЮО116792 «Про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.21») що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 по справі №420/7330/21);
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданих довідок (30.09.21 №ЮО116792 «Про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 29.01.20» та від 30.09.21 № ЮО116792 «Про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.21») ІНФОРМАЦІЯ_2 (на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 по справі №420/7330/21), здійснювати виплату перерахованої пенсії, а також провести доплату різниці між нарахованими та фактично виплаченими розмірами пенсії з 29.01.2020 року по день проведення доплати.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 у справі №420/7330/21, ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлені довідки для перерахунку та виплати з 01.02.2020 та 01.02.2021 пенсії, виходячи із розміру грошового забезпечення зазначеного у довідці. Проте, ГУ ПФУ в Одеській області відмовлено у проведенні перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки, оскільки відсутні правові підстави для здійснення такого перерахунку.
Вважаючи відмову ГУ ПФУ в Одеській області у проведенні перерахунку пенсії протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Процесуальні дії
Ухвалою суду від 29.11.2021 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАСУ) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
05.01.2022 року за вхід.№ЕП/242/21 надійшов відзив на позов, в якому наголошено на необґрунтованості вимог позивача, оскільки Довідки надані Головному управлінню з порушенням вимог цього Порядку, тому відсутні законні підстави для здійснення перерахунку пенсії за повторно наданими довідками про розмір грошового забезпечення.
06.01.2022 за вхід.№ЕС/62/22 надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано правову позицію, викладену у позові.
Ухвалою суду від 20.01.2022 зупинено провадження по справі №420/23632/21 до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/7230/21.
Ухвалою суду від 18.03.2026 провадження у справі поновлено.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 у справі №420/7230/21 зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити дії щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 29.01.2020 року та станом на 01.01.2021 року, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 .
На виконання рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_3 видано довідки від 30.09.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 та 01.01.2021.
03.11.2021 представник позивача звернувся із адвокатським запитом щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновлених довідок.
Листом №1500-0308-8/140067 від 09.11.2021 пенсійним органом відмовлено у проведенні перерахунку пенсії позивача.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №420/7230/21 Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року скасовано.
Прийнято по справі нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Конституція України містить статтю 124 «…Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.», яка визначає можливість судового захисту за наявності юридичного спору.
Юридичний спір - це юридичний конфлікт між учасниками правовідносин, у якому кожен з учасників правовідносин захищає свої суб'єктивні права. Правові спори виникають внаслідок порушення суб'єктивних прав у результаті протиправних дій, а також у разі невизнання або оспорювання суб'єктивних прав.
Кожен юридичний конфлікт має зовнішні прояви, до яких належать правовий спір і правопорушення.
Ознака адміністративно-правового спору - він існує у зв'язку з виникненням між суб'єктами адміністративних правовідносин як конфліктних, так і безконфліктних ситуацій, зумовлених різним розумінням цими суб'єктами своїх прав і обов'язків.
Спір виникає на підставі юридичного факту й саме цим породжує відповідні правовідносини.
Як встановлено судом, представник позивача звертався із адвокатським запитом щодо перерахунку пенсії на підставі наданих довідок (30.09.21 №ЮО116792 «Про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 29.01.20» та від 30.09.21 № ЮО116792 «Про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.21») ІНФОРМАЦІЯ_2 (на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 по справі №420/7330/21).
Натомість, Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №420/7230/21 Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року скасовано.
Прийнято по справі нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Відтак, у пенсійного органу відсутні законні підстави для проведення перерахунку пенсії позивача.
Об'єктивна відсутність правових наслідків у вигляді порушення прав та інтересів позивача свідчить про відсутність юридичного спору.
Суд має повноваження розглядати та вирішувати справу (має юрисдикцію), якщо має місце юридичний спір. Відповідно, відсутність юридичного спору свідчить про те, що Суд не має повноважень вирішувати справу.
За цих обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
При розв'язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 року у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 року у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 року у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 року у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 року у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 року у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 року у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.
Керуючись ст.ст.2-9, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 293-297 КАС України, суд,
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ЄДРПОУ 20987385, електронна пошта: upr@od.pfu.gov.ua)
Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА
.