Справа № 420/9063/23
18 березня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі № 420/9063/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.03.2022 року перерахованої ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснювати обчислення та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).
12.03.2026 ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Одеський окружний адміністративний суд від 25.05.2023 у справі № 420/9063/23 із зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.03.2022 року виплату перерахованої з урахуванням індексації пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.03.2022 року по день проведення перерахунку в сумі 77661,54 грн.
Заява мотивована тим, що рішенням, яке ухвалив Одеський окружний адміністративний суд від 25.05.2023 у справі 420/9063/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі №420/9063/23 набрало законної сили 27.06.2023, а тому воно є обов'язковим для відповідача і підлягає виконанню ним на всій території України. Разом з тим, з дати набрання законної сили по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі.
Ухвалою суду від 13.03.2026 призначено розгляд заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні на 18.03.2026 об 11:30 год.
17.03.2026 до суду від відповідача надійшла заяву, у якій останній зазначає, що станом на дату подання цієї заяви Головним управлінням проведено відповідні розрахунки та встановлено, що залишок невиплаченої пенсії становить 76996,49 грн, заборгованість по пенсії - 77661,54 грн. Разом з тим, на виконання судового рішення Головним управлінням здійснено частково виплати, а саме: 01.03.2022 -187,35 грн, 01.03.2022 - 103,00 грн, 01.03.2022 - 187,35 грн, 01.03.2022 - 187,35 грн. Таким чином, Головним управлінням вжито заходи щодо виконання судового рішення та проведено часткові виплати заборгованості.
У судове засідання сторони не з'явилися, сторони надали клопотання про розгляд вказаної заяви без їхньої участі.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у порядку письмового провадження.
Вирішуючи заяву, суд виходить з такого.
Частинами 1, 2 статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
За своєю сутністю порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.
Спосіб виконання рішення - це конкретний захід, спрямований на усунення порушеного права.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі № 420/9063/23 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснювати обчислення та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі № 420/9063/23 набрало законної сили 27.06.2023.
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі № 420/9063/23 ГУ ПФУ в Одеській області 03.08.2023 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2022.
Сума доплати за період з 01.03.2022 по 31.08.2023 з урахуванням виплачених сум складає 77661,64 грн.
З наданих відповідачем доказів вбачається, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі № 420/9063/23 позивачу виплачено 665,05 грн.
Судом встановлено, що протягом двох місяців з дня набрання законної сили і станом на час розгляду цієї заяви рішення суду залишається невиконаним в частині виплати заборгованості.
Враховуючи встановлені обставини та аналіз вказаних норм права, суд зазначає, що встановлення або зміна способу і порядку виконання судового рішення може бути здійснено виключно за наявних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під обґрунтованими підставами варто розуміти наявність обставин, що є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб та наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.
При цьому норма абзацу другого частини 3 статті 378 КАС України для суду є імперативним приписом, відповідно до якого невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Тобто, єдиною і виключною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення із зобов'язання вчинити дії (у тому числі здійснити виплати) на стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат являється факт невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.
Отже, суд встановив наявність обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду в даній справі у спосіб встановлений судом, а тому, суд вважає за необхідне змінити спосіб виконання судового рішення із зобов'язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої пенсії за період з 01.03.2022 по 31.08.2023 у сумі 76996,49 грн.
Стосовно стягнення з відповідача судових витрат, суд зазначає наступне.
Кодекс адміністративного судочинства України передбачає декілька стадій судового процесу, зокрема, слід виокремити стадію судового розгляду, яка передбачає судовий розгляд справи по суті позовних вимог у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій та стадію розгляду питань, пов'язаних з виконанням судових рішень.
Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов'язані ці витрати з розглядом справи.
Відповідно до пункту 3 частини 1, частини 2 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
З наведених норм КАС України вбачається, що судові витрати можуть бути стягнуті судом на стадії розгляду судової справи під час прийняття рішення за результатами розгляду справи по суті або шляхом ухвалення додаткового судового рішення, у разі якщо питання щодо судових витрат не було вирішено судом під час судового розгляду справи.
Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови. У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.
Отже, заява позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення в справі № 420/9063/23 подана під час виконання судового рішення та відповідно пов'язана з процесуальними питаннями виконання судового рішення, а не судового розгляду справи, тому в суду відсутні підстави для стягнення судових витрат, пов'язаних із розглядом заяви, поданої у порядку виконання судового рішення, оскільки такі витрати не можуть вважатися витратами, пов'язаними з розглядом справи у суді в розумінні статей 132, 241 КАС України, оскільки судовий розгляд даної справи був завершений прийняттям судового рішення, водночас, подана заява стосується стадії виконання зазначеного судового рішення.
Керуючись ст. 248, 256, 295, 378 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити частково.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі № 420/9063/23 із зобов'язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої та невиплаченої пенсії за період з 01.03.2022 по 31.08.2023 у сумі 76996 (сімдесят шість тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) грн 49 коп.
У задоволенні решти заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.С. Пекний