19.03.2026 р. № 400/6465/25
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., розглядаючи адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
проСт. 383 визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності СВП,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суд від 19 грудня 2025 року по справі № 400/6465/25 задоволено частково позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, яким:
- Визнано протиправним внесення ІНФОРМАЦІЯ_2 після 06 травня 2024 року змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (шифр ОБЕРІГ) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в обліковій картці з штрихкодовим ідентифікатором *300120230680883100041*, а саме: внесення запису наступного змісту: « ОСОБА_1 Стоїть на обліку: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , обл. Тип картотеки: Картотека осіб, які зобов'язані стати на військовий облік Тип підкартотеки: Були раніше засуджені до позбавлення волі за скоєння тяжких або особливо тяжких злочинів»; внесення запису в розділі 34 /Відомості про медичний огляд/ Реєстру наступного змісту: «(до 01.07.2015)»; внесення запису в розділі 37 /Відмітки про взяття, зняття або виключення з обліку/ Реєстру наступного змісту: « 15:38 у ІНФОРМАЦІЯ_4 (аб. 12 п. 2 ч. 1 ст.37) які прибули після відбування покарання з установ виконання покарань»;
- Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що внесені після 06 травня 2024 року до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (шифр Оберіг),облікова картка з штрихкодовим ідентифікатором *300120230680883100041*, а саме: запис наступного змісту: « ОСОБА_1 Стоїть на обліку: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , обл. Тип картотеки: Картотека осіб, які зобов'язані стати на військовий облік Тип підкартотеки: Були раніше засуджені до позбавлення волі за скоєння тяжких або особливо тяжких злочинів»; запис в розділі 34 /Відомості про медичний огляд/Реєстру наступного змісту: «(до 01.07.2015)»; запис в розділі 37 / Відмітки про взяття, зняття або виключення з обліку/ Реєстру наступного змісту: « 15:38 у ІНФОРМАЦІЯ_4 (абз.12 п.2 ч.1 ст.37) які прибули після відбування покарання з установ виконання покарань»;
- Визнано протиправним вилучення ІНФОРМАЦІЯ_2 після 06 травня 2024 року з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (шифр ОБЕРІГ) відомостей щодо ОСОБА_1 , в обліковій картці з штрихкодовим ідентифікатором *300120230680883100041*, а саме: запис в розділі 36 /Військовий квиток (тимчасове посвідчення) видано/ Реєстру: про видачу розділі 36 /Військовий квиток (тимчасове посвідчення) видано/ Реєстру: про видачу 06.05.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасового посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 з штрихкодовим ідентифікатором *300120230680883100041*; запис в розділі 37 / Відмітки про взяття, зняття або виключення з обліку/ Реєстру: про виключення 01.06.2005 року ОСОБА_1 , з військового обліку військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_5 за ст.37 п. 6.6. ЗУ Про ВО та ВС»;
- Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести (відновити) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (шифр ОБЕРІГ) відомості щодо ОСОБА_1 , облікова картка з штрихкодовим ідентифікатором *300120230680883100041*, а саме: запис в розділі 36 /Військовий квиток (тимчасове посвідчення) видано/ Реєстру: про видачу 06.05.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасового посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 з штрихкодовим ідентифікатором *300120230680883100041*; запис в розділі 37/Відмітки про взяття, зняття або виключення з обліку/ Реєстру: про виключення 01.06.2005 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військового обліку військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_5 за ст. 37 п. 6.6. ЗУ Про ВО та ВС».
На виконання резолютивної частини рішення судом видані виконавчі листи.
18.03.2026 року від позивача надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України), в якому позивач просить: визнати порушення прав і свобод ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гарантованих статтями 28, 29, 32, 33 Конституції України та підтверджених рішенням Миколаївського окружного адміністративного суд від 19 грудня 2025 року по справі № 400/6465/25 на підставі листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.02.2026 № 1374 та вжити заходи судового контролю щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі листа від 17.02.2026 №1374 та визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиконання без поважних причин рішення Миколаївського окружного адміністративного суд від 19 грудня 2025 року по справі №400/6465/25 на підставі листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.02.2026 №1374.
- встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для надання відповіді на окрему ухвалу в терміни визначені судом.
В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що відповідач вчинив протиправні дії на виконання рішення суду по справі № 400/6465/25 а саме в листі від 17.02.2026 № 1374 відповідач повідомляє про технічну неможливість вилучити і внести дані до Реєстру на виконання рішення суду, проте не зазначається у чому саме полягає технічна неможливість виконання рішення суду відповідачем, який є уповноваженим органом ведення Реєстру, на якого покладається збирання, зберігання, обробка та використання даних про військовозобов'язаних та резервістів.
Повідомлення відповідача про технічну неможливість вилучити і внести дані до Реєстру на виконання рішення суду позивач вважає протиправним, оскільки відповідачу в дійсності ніщо не заважає виконати рішення суду. Відповідач володіє відповідними та достатніми технічними можливостями вносити зміни до Реєстру.
Крім того, відповідачем не надано відповідь на запит на інформацію від 21.01.2026 щодо надання в паперовій формі відомостей з Реєстру.
Невиконання відповідачем обов'язку виконати рішення суду, яке набрало законної сили, є бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд розглянув заяву позивача по суті та встанови наступне:
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Частиною 1 ст. 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
На виконання рішення у справі відповідачем повідомлено позивача, що рішення суду частково виконано, а саме пункти 3,5 постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 року № 400/6465/25 вилучити і внести дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів технічно не можливо; технічна помилка в цифровому реєстрі не скасовує юридичний факт; порушення за неприбуття по повістці від 07.01.2026 року - знято, дані внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів; також повідомили, що станом на 12.02.2026 року позивач підлягаєте поновленню на військовому обліку у добровільному порядку.
Таким чином, відповідач вчинив протиправні дії на виконання рішення суду, а саме: не вилучив дані відносно позивача.
Згідно положень ч. 6 ст. 383 КАС України, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
У відповідності до положень ч. 1 та 4 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (ч. 5 ст. 249 КАС України).
У діях відповідача, вчинених на виконання рішення суду від 15.10.2025 року, суд встановив порушення норм статей п.1, 2 ч.1 ст.14 ЗУ "Про єдиний державний реєстр призовників та резервістів." Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону №1951^Ш, ведення Реєстру включає внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов'язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов'язаними, резервістами.
Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону №1951^Ш, актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.
Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням викладеного суд вбачає підстави для зобов'язання відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та прав позивача, і встановлення йому строку для надання відповіді, у порядку ч. 2 ст. 249 КАС України на виконання вимог ч. 6 ст. 383 КАС України.
Керуючись ст. ст. 241 - 243, 248, 249, 256, 294, 295, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення суду - задовольнити.
2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиконання без поважних причин рішення Миколаївського окружного адміністративного суд від 19 грудня 2025 року по справі № 400/6465/25 на підставі листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.02.2026 № 1374.
3. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню прав ОСОБА_1 під час виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 у справі № 400/6465/25.
4. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали - 30 календарних днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя А.В.Величко