про зупинення провадження у справі
19 березня 2026 р. № 400/439/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Тарнавської О.О., представника позивача Ткаленка Г.І., представника відповідача Семенцової С.А., за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ківіт Плюс" до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови від 13.01.2026 № ПД/МК/20083/260-ПД/МК/26381/П260/ПТ/ПС/ТД,
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/10704/25.
Представник відповідача клопотання підтримала.
Суд встановив, що 16.09.2025 уповноважена посадова особа Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі - Управління) винесла постанову про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "КІВІТ ПЛЮС" (далі - Товариство) штрафу за порушення законодавств про працю та зайнятість населення № 37504/Ж5/15-32-07-06/36881089-ДПС/ТД-ФС (далі - Постанова від 16.09.2025). Штраф в сумі 80 000 грн було накладено на підставі абзацу другого частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України, відповідно до якого юридичні та фізичні особи, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час або за трудовим договором з нефіксованим робочим часом у разі фактичного виконання роботи протягом усього робочого часу, установленого на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків (крім випадків, якщо платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків є сам працівник) - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження.
У Постанові від 16.09.2025 йдеться про те, що у липні 2025 року був встановлений факт допуску працівника ОСОБА_1 до роботи без належного оформлення трудового договору.
Правомірність Постанови від 16.09.2025 є предметом розгляду у справі № 400/10704/25.
13.01.2026 уповноважена посадова особа Управління винесла постанову про накладення на Товариство штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ПД/МК/20083/260-ПД/МК/26381/П260/ПТ/ПС/ТД (далі - Спірна постанова). Штраф в сумі 240 000 грн було накладено на підставі абзацу третього частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України, відповідно до якого юридичні та фізичні особи, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі вчинення порушення, передбаченого абзацом другим цієї частини, повторно протягом двох років з дня виявлення порушення - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення.
У Спірній постанові вказано, що "… за результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ "КІВІТ ПЛЮС" складено Акт від 29.12.2025 … яким встановлено невиконання вимог Припису … а саме: ТОВ "КІВІТ ПЛЮС" не укладено трудовий договір з ОСОБА_1 , якого допущено до роботи без укладення трудового договору … та повідомлення Державної податкової служби про прийняття працівника на роботу …".
Як вказано вище, Товариство оскаржує висновки Управління про допущені порушення (наслідками яких стало винесення Постанови від 16.09.2025).
Оскільки підставою для накладення штрафу, розмір якого визначено абзацом третім частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України (Спірна постанова), є встановлення Управлінням факту повторного вчинення порушення (відповідальність за яке передбачена абзацом другим частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України), а Товариство факт первинного вчинення порушення заперечує (позов у справі № 400/10704/25), суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Зупинити провадження у справі № 400/439/26 до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/10704/25.
2. Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання рішенням у вказаній справі законної сили.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Птичкіна