справа№ 380/9506/23
з питань зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення
18 березня 2026 року м.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. секретар судового засідання Раєнко О.В., розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 380/9506/23 за
позовом ОСОБА_1 ,
до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, представник - Кожухар І.І.
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, щодо обмеження з 01.03.2023 ОСОБА_1 виплати максимальним розміром, проіндексованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2022 № 168, пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області забезпечити, починаючи з 01.03.2022, виплату ОСОБА_1 пенсії, з нарахованою, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 № 168, індексацією , без обмеження максимальним розміром.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі № 380/9506/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо застосування з 01.03.2023 до розрахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 обмеження максимальним розміром та здійснення виплати пенсії без індексації, передбачуваної постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити виплату нарахованої ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2023 з урахуванням індексації, запровадженої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум.
17.02.2026 позивач звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення у даній справі, у якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення в частині, що стосується зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити позивачу виплату обчисленої на виконання судового рішення пенсії за період 01.03.2023 по 31.08.2023 у розмірі 9381,60 грн - на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь позивача обчисленої на виконання судового рішення невиплаченої пенсії, за період за період з 01.03.2023 по 31.08.2023 року у сумі 9381,60 грн, що забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.
24.02.2026 відповідачем подано заперечення на заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі, з підстав, що рішення суду виконано, а саме здійснено перерахунок пенсії. Розмір пенсійної виплати, обрахованої на виконання судового рішення виплачується щомісячно, доплати за період з 01.03.2023 по 31.08.2023 становить 9381,60 грн.
Також відповідач зазначає, що зміна способу і порядку виконання судового рішення не сприятиме ефективному виконанню судового рішення та відновленню порушеного права позивача. Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення в частині здійснення необхідних виплат через брак коштів не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.
Розгляд поданої позивачем заяви від 17.02.2026 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд призначив до розгляду у судовому засіданні на 18.03.2026.
Позивач в судовому засіданні свою заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду підтримав повністю.
Представник відповідача проти задоволення заяви заперечила, просила відмовити.
Судом встановлено, що рішення у даній справі набрало законної сили 27.07.2023. 10.08.2023 судом видано виконавчий лист.
Відповідачем на виконання вказаного судового рішення здійснено перерахунок пенсії позивача. Доплата за період з 01.03.2023 по 31.08.2023 становить 9381,60 грн. Однак виплату вказаної суми відповідачем на користь позивача не здійснено, що свідчить про неповне виконання рішення суду боржником.
Наведена обставина сторонами у справі не заперечується і не спростовується.
18.06.2025 ухвалою суду заяву позивача від 23.04.2025 про зміну способу і порядку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі № 380/9506/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - задоволено повністю.
Змінено спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі № 380/9506/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, ЄДРПОУ 13814885) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) доплати до пенсії, що забезпечується за рахунок коштів державного бюджету, за період з 01.03.2023 по 31.08.2023 року у сумі 9381,60 грн.
11.11.2025 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 року про зміну способу виконання судового рішення в справі №380/9506/23 скасовано, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовлено.
При постановленні ухвали судом враховується наступне:
Згідно із абз. 1 ч.1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно із ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно із ч. 3 ст. 378 КАС України, Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
На думку суду, поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом.
Відтак, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду або ж відмовити у задоволенні відповідних вимог, не змінюючи при цьому його змісту.
Восьмим апеляційним адміністративним судом по даній справі у постанові від 11.11.2025, з цього ж питання про зміну способу і порядку виконання рішення, вже встановлено та зазначено наступне:
«Органи ПФУ фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету, реалізовуючи бюджетну програму КПКВК 2506020 «Дотація Пенсійному фонду України на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії за різними пенсійними програмами» у межах виділених асигнувань.
При цьому, головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - ПФУ.
Отже, виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу ПФУ.
Відповідно до частини першої статті 23 та статті 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.
Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України, є порушенням бюджетного законодавства.
Апеляційний суд враховує, що грошові кошти у вигляді заборгованості по пенсії, які належать стягувачу, не є власністю ГУ ПФУ, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України та відповідно до порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Водночас стягнення з суб'єкта владних повноважень (територіального органу ПФУ) коштів, які знаходяться на його рахунках але призначені для іншої мети, можуть поставити під загрозу функціонування такого суб'єкта, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанесення шкоди необмеженій кількості осіб.
Таким чином, оскільки виконання рішення суду у вказаній справі залежить від бюджетного фінансування, то його виконання не залежить від визначеного судом способу виконання. У такому випадку зміна способу і порядку виконання судового рішення не може призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат по виплаті заборгованості по пенсії позивачу.
З огляду на викладене, враховуючи те, що фактично єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування державою витрат по виплаті пенсії, тому апеляційний суд вважає безпідставними доводи позивача, які наведені в заяві про наявність правових підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду у справі № 380/9506/23.
Колегія суддів апеляційного суду також зауважує, що право особи, тобто стягувача, на здійснення виплати заборгованості по пенсії не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування не можуть покликатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.
У той же час, у спірному випадку йдеться не про право особи на такі виплати, а про правові підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення. Зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право позивача на отримання сум заборгованості по пенсії, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань».
Позивач при повторному вирішення питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, не надав суду належних та допустимих доказів того, що виникли нові (інші) обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин справи та норм чинного законодавства заява позивача, задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд
В задоволенні заяви позивача від 17.02.2026 про зміну способу та порядку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі № 380/9506/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Гавдик З.В.