з питань закриття провадження у справі
18 березня 2026 рокусправа № 380/22269/25 м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про закриття провадження у справі №380/22269/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,-
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить:
- визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , (структурним підрозділом якого, без повноважень юридичної особи являється ІНФОРМАЦІЯ_2 ), оформлену листом-відповіддю від 20.10.2025 №3/15152 щодо відмови у видаленні із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку, відмови у виключенні позивача з розшуку;
- зобов'язати відповідача виключити відомості про порушення правил військового обліку з боку позивача з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, (запис за 11.12.2024 (дата початку розшуку).
08.12.2025 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
16.03.2026 від представника позивача через канцелярію суду подано заяву про закриття провадження у справі.
Вказана заява вмотивована тим, що згідно даних бази «ОБЕРІГ», створювачем якої є Міноборони, а також мобільного застосунку «РЕЗЕРВ+», користувачем якого є ОСОБА_1 , станом на 16.03.2026 у Реєстрі, серед іншого містяться дані про те, що дані оновлено вчасно, а дані про розшук (порушення правил обліку ОСОБА_1 ) вже видалено.
При постановленні ухвали суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Аналіз наведеного вказує на те, що у випадку закриття провадження у справі за заявою особи, сплачена сума судового збору не повертається.
Оскільки провадження у справі закрито на підставі поданої представником позивача заяви про відмову від позову, сплачена ним сума судового збору поверненню не підлягає.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238, 239, 248, 256, 293-295, КАС України, суд, -
Заяву представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі № 380/22269/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії бездіяльність, зобов'язання вчинити дії- закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
СуддяГавдик Зіновій Володимирович