справа№ 380/5583/25
18 березня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 у справі №380/5583/25 за позовом ОСОБА_2 в особі ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 в особі ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 адміністративний позов задоволено частково. Суд вирішив визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення в довідці № 1159\12\11005 від 25.07.2024 станом на 01.01.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 для перерахунку ОСОБА_4 пенсії в разі втрати годувальника, виготовленої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі № 380/29392/23, розміру надбавки за особливості проходження служби до 1% та премії - до 10%; зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 01.01.2023 для перерахунку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) пенсії в разі втрати годувальника, включивши в таку, окрім посадового окладу та окладу за військовим званням, розміри яких визначені на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі № 380/29392/23, надбавку за вислугу років в розмірі 35% від посадового окладу і окладу за військовим званням, надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років та премію в розмірі 214% посадового окладу, а також інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 у справі №380/5583/25 повернуто скаржнику.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 у справі №380/5583/25 набрало законної сили 17.11.2025.
14.01.2026 від позивача за вх. №3233 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 у справі №380/5583/25. Заява мотивована тим, що 11.12.2025 на виконання вказаного судового рішення відповідач виготовив довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 01 січня 2023 за № 1159\12\22435. Однак, відповідачем занижені розміри надбавки за вислугу років (1456,00 гривень замість 2215,30 гривень), надбавки за особливості проходження служби (3650,40 гривень замість 5554,58 гривень) та премії (7169,00 гривень замість 10914,00 гривень), а всього розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 01.01.2023 занижений на суму 6408,68 гривень (25014,08 - 18605,40). Позивач стверджує, що відповідачем додаткові види грошового забезпечення (надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби), та премія розраховані, виходячи із розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених із врахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 в 1762,00 гривень, а не станом на 01.01.2023 в 2684,00 гривень. Фактично відповідач в довідці № 1159\12\22435 від 11.12.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 01.01.2023, виготовленої на виконання судового рішення у справі №380/5583/25, зазначив розміри його додаткових видів грошового забезпечення (надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження військової служби) та премію без врахування розмірів посадового оклад та окладу за військовим званням станом на 01.01.2023, які були визначені судовим рішенням.
Вищезазначене свідчить про не повне виконання судового рішення, яке набрало законної сили, згідно його резолютивної частини.
Вирішуючи заяву позивача, суд керується такими мотивами.
Частиною 1 ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
При цьому, суд наголошує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи. Це забезпечується, насамперед, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 адміністративний позов задоволено частково. Суд вирішив визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення в довідці № 1159\12\11005 від 25.07.2024 станом на 01.01.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 для перерахунку ОСОБА_4 пенсії в разі втрати годувальника, виготовленої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі № 380/29392/23, розміру надбавки за особливості проходження служби до 1% та премії - до 10%; зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 01.01.2023 для перерахунку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) пенсії в разі втрати годувальника, включивши в таку, окрім посадового окладу та окладу за військовим званням, розміри яких визначені на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі № 380/29392/23, надбавку за вислугу років в розмірі 35% від посадового окладу і окладу за військовим званням, надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років та премію в розмірі 214% посадового окладу, а також інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення.
Так, на виконання рішення суду, 11.12.2025 відповідач виготовив довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 01.01.2023 за № 1159/12/22435.
Згідно виготовленої довідки станом на 01.01.2023:
Посадовий оклад 11 т.р. (2684x1,9) 5100,00 грн.
Оклад за військовим званням старший сержант
(2684x0,46) 1230,00 грн.
Надбавка за вислугу років (35%) ПО+ОВЗ 1456,00 грн.
Надбавка за особливості проходження служби
(65%) ПО+ОВЗ+НВР 3650,40 грн.
Премія (214%) ПО 7169,00 грн.
Всього 18605,40 грн.
Однак, як зазначила позивачка, станом на 01.01.2023 розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 повинен становити:
Посадовий оклад 11 т.р. (2684x1,9) 5100,00 грн.
Оклад за військовим званням старший сержант
(2684x0,46) 1230,00 грн.
Надбавка за вислугу років (35%) ПО+ОВЗ
(5100+1230)х0,35 2215,50 грн.
Надбавка за особливості проходження служби грн.
(65%) ПО+ОВЗ+НВР
(5100+1230+2215,50)х0,65 5554,58 грн.
Премія (214%) ПО
5100x2,14 10914,00 грн.
Всього 25014,08 грн.
З наведеного вбачається, що відповідачем занижені розміри надбавки за вислугу років ОСОБА_3 (1456,00 гривень замість 2215,30 гривень), надбавки за особливості проходження служби (3650,40 гривень замість 5554,58 гривень) та премії (7169,00 гривень замість 10914,00 гривень), а всього розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 01.01.2023 занижений на суму 6408,68 гривень (25014,08- 18605,40). Тобто, відповідачем додаткові види грошового забезпечення (надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби), та премія розраховані, виходячи із розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених із врахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 в 1762,00 гривень, а не станом на 01.01.2023 в 2684,00 гривень.
Такі обставини, на переконання суду, свідчать про обґрунтованість поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 14.10.2025.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З аналізу викладених норм вбачається, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов'язком.
Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), №2132/02, п.п. 24-27, від 13.06.2006, п. 18 рішення «Ліпісвіцька проти України»№11944/05 від 12.05.2011).
Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002, «Ромашов проти України» від 27.07.2004, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов'язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід'ємною частиною судового процесу.
Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.
У рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
З огляду на викладене, суд вправі вживати заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подання звіту щодо виконання рішення суду від 14.10.2025 у справі №380/5583/25.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконано рішення суду у даній справі, чим порушило законні права позивача. Доказів поважності не виконання рішення суду відповідачем не надано.
З огляду на викладене, а також те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 судове рішення, яке набрало законної сили, не виконане, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення місячного строку для подання звіту щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 у справі №380/5583/25.
З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що заява позивача про встановлення строку для подачі звіту про виконання рішення суду відповідно до ст.382 КАС України підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 287, 370, 372, 373, 382, КАС України, суд
заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 у справі №380/5583/25 за позовом ОСОБА_2 в особі ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 у справі №380/5583/25.
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 у справі №380/5583/25 тривалістю 30 календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Потабенко В.А.