справа № 380/17776/25
про повернення заяви без розгляду
19 березня 2026 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №380/17776/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 (набрало законної сили 26.12.2025) позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо здійснення розрахунку та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення, а також інших похідних видів грошового забезпечення (щомісячних та одноразових) в період з 27.02.2022 по 19.05.2023 без урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, 01.01.2023. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення, а також інших похідних видів грошового забезпечення (щомісячних та одноразових) в період з 27.02.2022 по 19.05.2023, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, та на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, з урахуванням виплачених сум.
Позивач подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Львівського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення суду від 11.11.2025 у справі №380/17776/25.
В обґрунтування заяви вказав, що на виконання рішення суду відповідач здійснив розрахунок сум, що підлягають виплаті, за період з 01.12.2015 по 10.11.2017 з урахуванням положень абзаців 9-11 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України №1078 від 17.07.2003, щодо нарахування індексації випереджаючим шляхом. Вважає, що відповідачем рішення суду виконано не в повному обсязі.
Розглядаючи заяву позивача суд керується таким.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.
Частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №380/17776/25. В обґрунтування заяви вказав, що на виконання рішення суду відповідач здійснив розрахунок сум, що підлягають виплаті, за період з 01.12.2015 по 10.11.2017 з урахуванням положень абзаців 9-11 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, щодо нарахування індексації випереджаючим шляхом.
Однак предметом розгляду справи №380/17776/25 було право позивача на перерахунок та виплату грошового забезпечення в період з 27.02.2022 по 19.05.2023, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023
Тобто, під час розгляду справи №380/17776/25 суд жодним чином не досліджував право позивача на перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 10.11.2017.
При цьому, до заяви про встановлення судового контролю позивач долучив лист відповідача, згідно з яким рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі №380/17770/25 виконано в повному обсязі.
Отже, позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №380/17776/25, однак така заява стосується іншого предмету спору та іншої адміністративної справи №380/17770/25.
З огляду на викладене суд висновує, що подана позивачем заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є очевидно безпідставною та необґрунтованою. А тому, така підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 256, 294 КАС України, суд
1. Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та долученими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Суддя Кравців О.Р.