Іменем України
19 березня 2026 рокум. ДніпроСправа № 360/2448/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Мамчика Дмитра Олеговича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 360/2448/25 за позовом адвоката Мамчика Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Мамчика Дмитра Олеговича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 360/2448/25 за позовом адвоката Мамчика Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року у справі № 360/2448/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
В поданому до суду позові позивач повідомляв, що в процесі розгляду справи, позивач може понести інші судові витрати, передбачені ст. 132 КАС України, суму яких на момент подання цього позову визначити не вдається можливим, тому документи, які підтверджують судові витрати, пов'язані з розглядом справи (в тому числі витрати на професійну правничу допомогу) позивачем будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, після виконання усього обсягу необхідних процесуальних дій по справі.
Так, позивачем здійснено оплату правничої допомоги адвоката.
На підтвердження понесених витрат позивачем, представник позивача надає до суду: копію договору про надання правової допомоги № 1612/25 від 16 грудня 2025 року, копію Додаткової угоди № 1 до договору про надання правничої допомоги №1612/25 від 16.12.2025, копію акту здачі-приймання наданої правничої допомоги до договору № 1612/25 від 16.12.2025 та копію квитанції №2176-6407-1871-0490 від 16.12.2025 про оплату гонорару за договором про надання правничої допомоги.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду заяву адвоката Мамчика Дмитра Олеговича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 360/2448/25 за позовом адвоката Мамчика Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії призначено до розгляду в письмовому провадженні; запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України у Луганській області у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» письмові пояснення щодо вищевказаної заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 360/2448/25.
10.03.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшли письмові пояснення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 360/2448/25, в яких відповідач просив відмовити позивачу в задоволенні заяви адвоката Мамчика Дмитра Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/2448/25 в повному обсязі з огляду на наступне.
В обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано договір № 1612/25 про надання правничої допомоги від 16.12.2025, додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої допомоги № 1612/25 від 16.12.2025, акт здачі- приймання наданої правничої допомоги до Договору № 1612/25 від 16.12.2025, ордер на надання правничої допомоги серія АА №1655527 від 16.12.2025, квитанцію про сплату № 2176-6407-1871-0490 від 16.12.2025.
В додатковій угоді № 1 до договору про надання правничої допомоги № 1612/25 від 16.12.2025 визначено обсяг робіт наданих за Договором, а саме підготовка та направлення позовної заяви про визнання дій ПФУ протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Юридичний супровід справи. Сторони домовились визначити ціну договору (розмір винагороди виконавця) передбачений пунктом 5.1. Договору у розмірі 28000 грн.
Головне управління звертає увагу, що в заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача констатує факт понесених його підзахисним судових витрат у розмір 28000,00 грн, висловлює прохання про їх стягнення з відповідача та наводить нормативне регулювання судових витрат.
Втім, адвокат в заяві не зазначає обґрунтування підстав для стягнення заявлених витрат на правничу допомогу, жодними належними та допустимими доказами не доводить реальності заявленої правничої допомоги позивачу.
Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
З огляду на вказане, Головне управління вважає, що адвокатом не доведено, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 28000,00 грн були неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Крім того, заявлений представником позивача розмір витрат на правову допомогу у сумі 28000,00 грн є неспівмірним зі складністю справи, оскільки містить один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, а складність процесуальних документів, виготовлених адвокатом є незначною.
Таким чином, оскільки предметом розглядуваного спору, є справа незначної складності, враховуючи, що представником позивача не доведено неминучість та обґрунтованість витрат на правничу допомогу, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат, відповідач вважає, що заява адвоката Мамчика Дмитра Олеговича про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/2448/25 не підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області заявлені вимоги адвоката Мамчика Дмитра Олеговича не визнає, вважає їх необґрунтованими та просить відмовити представнику позивача у задоволенні вимог в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив таке.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 02.03.2025 адміністративний позов адвоката Мамчика Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахуванням довідок про заробітну плату в зоні відчуження, що призвело до зменшення розміру пенсії.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 19 червня 2025 року раніше встановленої пенсії у розмірі, визначеному виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
З наданих представником позивача документів до заяви про ухвалення додаткового рішення у справі судом встановлено, що 16.12.2025 між адвокатським бюро «Дмитра Мамчика», в особі адвоката Мамчика Дмитра Олеговича (виконавець) та Заякіним Миколою Сергійовичем (замовник) укладено Договір про надання правничої допомоги від 16.12.2025 № 1612/25.
Відповідно до п.5.1. Договору ціна даного Договору (розмір винагороди) та обсяг робіт виконавця визначається гонораром, розмір якого обумовлені сторонами у відповідних додаткових угодах до даного Договору.
Відповідно до Додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги від 16.12.2025 № 1612/25, обсяг робіт: підготовка та направлення позовної заяви про визнання дій ПФУ протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, юридичний супровід справи; вартість 28000,00 грн.
З акту здачі-приймання наданої правничої допомоги до Договору № 1612/25 від 16.12.2025 вбачається, що сторони підтверджують, що на день підписання цього Акту у замовника не існує боргу з оплати за надану правову допомогу за Договором, а виконавець в повному обсязі та якісно надав правову допомогу замовнику.
На підтвердження оплати послуг представником позивача надано квитанцію №2176-6407-1871-0490 від 16.12.2025 на суму 28000,00 грн.
За приписами статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До пов'язаних із розглядом справи витрат належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 134 КАС України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову і (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідач в письмових поясненнях щодо заяви про ухвалення додаткового рішення заперечує проти відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу, вважає суму витрат завищеною, необґрунтованою та непропорційною до предмета спору.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, згідно зі статтею 13 Закону № 5076-VI є самозайнятою особою.
Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, може відкривати рахунки в банках, мати печатку, штампи, бланки (у тому числі ордера) із зазначенням свого прізвища, імені та по батькові, номера і дати видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Статтею 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс-19).
Суд зазначає, що для включення всього розміру гонорару до суми, що підлягає стягненню на користь позивача за рахунок відповідача у разі задоволення позову, суд повинен встановити, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Закону № 5076-VI.
Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Такий правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду в п.21 додаткової постанови від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.
Оскільки предмет спору в цій справі не є складним, справа не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, та не потребує, як такого, представництва адвокатом інтересів позивача у суді, а також зважаючи на співмірність розміру витрат на оплату адвоката зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, суд, з врахуванням заперечень відповідача проти розміру витрат на правничу допомогу, вважає, що заявлений позивачем до відшкодування розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним зі складністю справи та непропорційним до предмета спору, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн, що відповідає критеріям співмірності і розумності в контексті обставин цієї справи.
За встановлених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі на стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на правничу (правову) допомогу в розмірі 6000,00 грн.
Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву адвоката Мамчика Дмитра Олеговича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 360/2448/25 за позовом адвоката Мамчика Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сіверськодонецьк, вул. Шевченка, буд. 9, код за ЄДРПОУ 21782461) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн (шість тисяч гривень).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Захарова