про призначення експертизи
18 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/9955/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи по справі за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до
Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 Комунального закладу “Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» (25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 34/19, код ЄДРПОУ 03317424)
Державного закладу “Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 36, код ЄДРПОУ 38260065)
Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» (49005, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1А, ЄДРПОУ 03191673).
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язати вчинити певні дії, -
Представник позивача звернулась до суду з позовом, в подальшому уточненому (т.2 а.с.5-7), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення обласної МСЕК №2 Комунального закладу “Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» від 19.07.2023 про встановлення ОСОБА_1 другої групи інвалідності;
- визнати протиправним та скасувати рішення Державного закладу “Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» про підтвердження за результатами заочного розгляду рішення обласної МСЕК №2 від 19.07.2023 про встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності, оформлене протоколом засідання Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров'я України №96 від 23 серпня 2023 року, № засідання 753/2;
- зобов'язати державну установу "Український державний науково- дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" переглянути рішення обласної МСЕК №2 Комунального закладу “Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» від 19.07.2023 про встановлення ОСОБА_1 другої групи інвалідності та рішення Державного закладу “Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» про підтвердження за результатами заочного розгляду рішення обласної МСЕК №2 від 19.07.2023 про встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності, оформлене протоколом засідання Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров'я України №96 від 23 серпня 2023 року, № засідання 753/2 - на предмет визнання його особою з інвалідністю з урахуванням наявності підстав встановлення першої групи інвалідності безстроково;
- стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Комунального закладу “Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» та Державного закладу “Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічника Ю.П. від 06.12.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 року призначено судову медико-соціальну експертизу та зупинено провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.
Згідно розпорядження керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року №328 “Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ та додаткових матеріалів справи» призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №340/2193/21.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу розподілено на суддю Кармазину Т.М.
Ухвалою судді від 23.12.2025 прийнято справу до свого провадження, поновлено провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.01.2026. (т.1 а.с.236)
Підготовче засідання 22.01.2026 не відбулося у зв'язку з повітряною тривогою, розгляд справи відкладено на 12.02.2026 р. (т.1 а.с.235).
12.02.2026 підготовче засідання не відбулося у зв'язку з відсутністю електроенергії, розгляд справи відкладено на 26.02.2026 (т.1 а.с.242).
23.02.2026 представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити Державній спеціалізованій установі “Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України» (т.2 а.с.5-8). Клопотання мотивоване тим, що у даній справі висновок експерта має виключене значення для об'єктивного встановлення фактичних обставин справи. У своєму клопотанні представник позивача навів питання на яке необхідно, на його думку, отримати відповідь судового експерта, а саме: чи відповідає обмеження здатності до самостійного пересування ОСОБА_1 , який має ампутацію нижньої кінцівки на рівні нижньої третини стегна, другому ступеню згідно з п.27 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317?.
У підготовче засідання 26.02.2026 учасники справи не з'явились, представник позивача подала заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності позивача та представника позивача. (т.2 а.с.1-2)
Ухвалою суду від 26.02.2026 прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог. Відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні до 18.03.2026 року о 09:20 год. Вирішено, розглядати справу у межах заяви про уточнення позовних вимог. Залучено до участі у справі як другого відповідача - Державну установу “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України». (т.2 а.с.14-15)
У підготовче судове засіданні 18.03.2026 учасники справи не з'явилися. Представником позивача подано заяву про розгляд справи 18.03.2026 за відсутності позивача та його представника, а також у цій заяві підтримано клопотання про призначення судово-економічної експертизи. (т.2 а.с.48)
З огляду на неявку в підготовче засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося та згідно з ч.9 ст.205 КАС України проведено в порядку письмового провадження.
Дослідивши зміст заявленого клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.
Зважаючи на п.8 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
З огляду на ч.1 ст.101 КАС України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Частиною 2 статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Згідно з ч.3 ст.101 КАС України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Згідно зі ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Право на проведення експертизи є засобом створити для сторони можливість довести в змагальному процесі переконливість своїх доводів.
Згідно з статтею 1 Закону України “Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 7 Закону України “Про судову експертизу», до державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України.
Згідно з пунктом 1.1 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.01.95р, №6, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 р, за №254/790 (надалі, також Інструкція), судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об'єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду.
Відповідно до пункту 1.2 Інструкції №6, судово-медична експертиза здійснюється на принципах законності, об'єктивності, повноти дослідження та незалежності державними установами - бюро судово-медичних експертиз.
Згідно п.2.4.3 участь кількох експертів є обов'язковою при проведенні: експертиз з визначення втрати загальної та професійної працездатності.
На підставі викладеного та враховуючи необхідність з'ясування питання чи відповідає обмеження здатності до самостійного пересування ОСОБА_1 , який має ампутацію нижньої кінцівки на рівні нижньої третини стегна, другому ступеню згідно з п.27 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317 (який був чинний на час встановлення позивачу групи інвалідності), сприяючи стороні позивача у наданні доказів, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню та вважає можливим призначити судову експертизу і доручити її проведення Державній спеціалізованій установі “Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України».
Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.
Зважаючи на приписи п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.
Керуючись ст. ст.102, 103, 105, 107, 236, 243, 248, 256, 295-297 КАС України, суд -
Клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі №340/9955/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 Комунального закладу “Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради», Державного закладу “Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України», Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язати вчинити певні дії, судово-медичну експертизу.
Проведення судово-медичної експертизи доручити Державній спеціалізованій установі “Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України», що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 9.
На вирішення судового експерта поставити питання:
- чи відповідає обмеження здатності до самостійного пересування ОСОБА_1 , який має ампутацію нижньої кінцівки на рівні нижньої третини стегна, другому ступеню згідно з п.27 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317 (чинного на час встановлення ОСОБА_1 інвалідності) ?
Попередити судового експерта Державної спеціалізованої установи “Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Зобов'язати позивача оплатити витрати, пов'язані з проведенням судово-медичної експертизи та надати для проведення судово-медичної експертизи оригінали первинних документів необхідних для проведення експертизи.
Зобов'язати учасників справи за першою вимогою експерта своєчасно подати необхідні для проведення експертизи документи до суду.
Зобов'язати Державну спеціалізовану установу “Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України» надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду висновок експерта.
Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.
Для проведення експертизи справу №340/9955/23 направити до Державної спеціалізованої установи “Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України», що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 9.
Копію ухвали направити сторонам, а також Державній спеціалізованій установі “Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали у порядку, передбаченому ст.295-297 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА