про зупинення провадження в адміністративній справі
18 березня 2026 року м. Київ 320/11359/25
Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Перепелиця А.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу, в якому просить:
- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) податковий борг на суму - 607 921,41 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 у задоволенні клопотання представника відповідача про об'єднання справ №320/646/25 та №320/11359/25 в одне провадження - відмовлено.
Надалі, до Київського окружного адміністративного суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі №320/11359/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/646/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як встановлено судом, в межах справи №320/646/25 предметом оскарження є податкові повідомлення-рішення від 13 вересня 2024 №103353240203, №103354240203, №103356240203, №103351240203. У зв'язку з несплатою податкових зобов'язань, визначених у вказаних рішеннях, ОСОБА_1 нараховано податковий борг, що став підставою для звернення до суду з позовом у даній справі.
Відтак, існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №320/646/25, що матиме преюдиційне значення для даної справи.
Отже, провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/646/25, що свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №320/11359/25 - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №320/11359/25 за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/646/25.
Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Перепелиця А.М.