про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
18 березня 2026 року м. Київ Справа №320/42286/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної поліції м. Києва , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у перевірці у позивача військово-облікового документу без пред'явлення службових посвідчень осіб позивачу, уповноважених вручати повістки, без фото- і відеофіксації процесу пред'явлення та перевірки моїх документів, складенні стосовно позивача протоколу про адміністративне правопорушення № 838 від 18.05.2025, направленні позивача на медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби та врученні позивачу повістки № 3466197 від 18.05.2025;
2. Визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3466179 від 18.05.2025 у формі направлення позивача на медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби;
3. Визнати протиправним дії Департаменту патрульної поліції, які полягають в адміністративному затриманні та доставлені позивача 18.05.2025 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
4. Зобов'язати відповідачів утриматись від усіх можливих дій, спрямованих на реалізацію наслідків неявки позивача в строк, визначений у повістці № 3466197 від 18.05.2025, у тому числі: ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов'язати утриматись від складення протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення позивача до відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а Департамент патрульної поліції зобов'язати утриматись від адміністративного затримання позивача.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року адміністративну справу №320/42286/25 передано за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року, позивач подав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду.
25 лютого 2026 року Шостий апеляційний адміністративний суд своєю постановою апеляційну скаргу позивача задовольнив та ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року про передачу за підсудністю адміністративної справи №320/42286/25 - скасував. Справу направив до Київського окружного адміністративного суду - для продовження розгляду.
09.03.2026 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 09.03.2026 справа передана судді Войтович І.І.
Суддя зазначає про те, що вчинені дії та прийняті у справі процесуальні рішення з урахуванням навантаження в роботі судді.
Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суд зазначає, що даний спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, у разі відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Войтович І. І.