про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
18 березня 2026 року Київ № 320/11789/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, Державного реєстратору Олійник Наталії Анатоліївни Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, Державного реєстратору Олійник Наталії Анатоліївни Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 18 лютого 2026 року № 1 «Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень секретаря Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області ОСОБА_1 »;
- визнати протиправним та скасувати рішення від 18 лютого 2026 року № 2 «Про обрання секретаря Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області»;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області від 18 лютого 2026 року № 9-К «Про дострокове звільнення з посади секретаря Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області Олени СОБОЛЄВОЇ»;
- скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 18 лютого 2026 року №1003611070018004132 щодо зміни керівника юридичної особи, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Олійник Наталією Анатоліївною, Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області;
- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області з 19 лютого 2026 року;
- стягнути з Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 лютого 2026 року до дня фактичного поновлення на посаді.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.
Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися суддею Леонтовичем А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Справа буде розглядатися (формуватися та зберігатися) у змішаній формі (відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами), та інструкції з діловодства).
Роз'яснити сторонами, що всі документи необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: “Електронний кабінет», “Електронний суд», за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.
Роз'яснити сторонам, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, а також у випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, підсистема “Електронний суд» в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
2. Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
3.Витребувати у відповідачів належним чином засвідчені копії:
- матеріалів, що стали підставою для винесення спірних рішень та розпорядження;
- довідки про середньомісячний заробіток за два останні календарні місяці до місяця звільнення.
Витребувані документи надати у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
4. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
5. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Повідомити відповідачів про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Леонтович А.М.