Ухвала від 17.03.2026 по справі 320/44295/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

17 березня 2026 року № 320/44295/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., отримавши заяву представника Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області про наявність підстав для відстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026р. канцелярією Київського ОАС зареєстровано заяву представника Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення Київського ОАС від 13.01.2026р. у справі № 320/44295/24.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Маричу Є.В.

Проаналізувавши вказану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зауважує на тому, що за приписами ст. 378 КАС України, правом звертатися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення наділені стягувач чи виконавець по справі, в той час заявник є боржником по даній справі, що вказує на очевидну безпідставність поданої заяви.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення Київського ОАС від 13.01.2026р. у справі № 320/44295/24, - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

3. Роз'яснити заявнику, що повернення його заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

5. Згідно пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Суддя Марич Є.В.

Попередній документ
134969255
Наступний документ
134969257
Інформація про рішення:
№ рішення: 134969256
№ справи: 320/44295/24
Дата рішення: 17.03.2026
Дата публікації: 23.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (10.03.2026)
Дата надходження: 26.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправними дій
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРИЧ Є В
ЧИРКІН С М
відповідач (боржник):
Головне Управління Служби Безпеки України в м. Києві та Київській області
Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Служби безпеки України в місті Києві та Київської області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне Управління Служби Безпеки України в м. Києві та Київській області
позивач (заявник):
Юсов Сергій Олександрович
представник відповідача:
Стельмаш Роман Миколайович
представник позивача:
Єрьоміна Вікторія Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
БЕРНАЗЮК Я О
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ