07 серпня 2024 року № 320/20385/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Терлецька О.О.,
при секретарі судового засідання Ліхтанській А.П.,
за участю:
представника відповідача - Гончаревського О.В., Блінкова В.Ю.,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ "ВАДА" до Київської митниці Держмитcлужби про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ВАДА" з позовом до Київської митниці Держмитcлужби в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару № КТ-11А100000-0083-2023 від 06.04.2023.
В обґрунтуванняпозовних вимог позивач зазначає, що класифікацію товарів за УКТЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, митний орган здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта. Також посилається на висновки експерта та Постанову Київського апеляційного суду у справі № 760/12991/23, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення де зазначено, що "визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД Левченком М.О. при декларуванні обладнання для птахівництва, яке використовується у системі вентиляції для притоку повітря у пташнику, було здійснено вірно та у відповідності до пакету документів, у тому числі й тих, що прямо підтверджують належність задекларованого товару до коду згідно УКТ ЗЕД, визначеного декларантом".
В ході розгляду справи в судовому засіданні було з'ясовано, що доводи відповідача зводяться до того, що відповідно до результатів застосування технічних засобів митного контролю, а також за результатами аналізу поданих для митного контролю документів у посадових осіб митниці виникли сумніви, що вантаж саме являє обладнання для птахівництва, а не металеві конструкції систем вентиляції повітря, повітря забірники та полімерні забірники повітря в розібраному стані.
Дослідивши обставини спарви та оцінивши доводи сторін суд зазначає наступне.
17.02.2023 між ТОВ «ВАДА» та TAVSAN DIS TICARET A.S. (далі - Продавець) укладено контракт №DT/23020009, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується поставити, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар за кількістю, асортиментом і вартістю, узгодженими сторонами в інвойсі щодо кожної поставки.
На виконання договору від 17.02.2023№ №DT/23020009, TAVSAN DIS TICARET А.S. виставлено Позивачу інвойс від 24.03.2023 № DIS 202300000031 на суму 38500 Євро на поставку:
- обладнання для птахівництва, яке використовується у системі вентиляції для притоку повітря у пташнику, поставка в розібраному вигляді: Toros Air Inlet Light Trap and Shutter Set- Panel, арт. HV4474 - 344 шт;
- обладнання для птахівництва, яке використовується у системі вентиляції для притоку повітря у пташнику, поставка в розібраному вигляді: Toros Air Intel Light Trap and Shutter Only- Panel, арт. HV4474-1 - 10 шт;
- обладнання для птахівництва, яке використовується у системі вентиляції для притоку повітря у пташнику, поставка в розібраному вигляді: Toros Air Inlet -w/ Air Deflector, арт. HV1325 - 354 шт.
При цьому Постачальником зазначено в інвойсі код товару за УКТЗЕД 8436.
Декларантом ТОВ «ВАДА», через митного брокера ОСОБА_1 , 29.03.2023 подано Київській митниці до митного оформлення митну декларацію ЕМД 23UA100380674542UO із зазначенням опису товару: - обладнання для птахівництва, яке використовується у системі вентиляції для притоку повітря у пташнику, поставка в розібраному вигляді: Toros Air Inlet Light Trap and Shutter Set-Panel, арт. HV4474 - 344 шт; обладнання для птахівництва, яке використовується у системі вентиляції для притоку повітря у пташнику, поставка в розібраному вигляді: Toros Air Intel Light Trap and Shutter Only-Panel, арт. HV4474-1 - 10 шт; обладнання для , птахівництва, яке використовується у системі вентиляції для притоку повітря у пташнику, поставка в розібраному вигляді: Toros Air Inlet -w/ Air Deflector, арт. HV1325 - 354шт.
Позивачем визначено код товару згідно УКТЗЕД 8436290090.
До митного оформлення Позивачем подано наступні документи:
- копії інвойсу від 24.03.2023 №DIS 202300000031;
- копія CMR №001430 від 24.03.2023;
- копія CMR №001431 від 24.03.2023;
- копія контракту від 17.02.2023 №DT/23020009;
- платіжна інструкція від 28.03.2023;
- каталог виробника;
- довідку про вартість транспортних витрат № 1 від 28.03.2023;
- довідку про вартість транспортних витрат № 2 від 28.03.2023;
- листи від виробника про характеристики товару.
Посадовими особами митного поста проведено огляд товару за митною декларацію №23UA100380674542UO, про що складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.
За результатами розгляду поданих Позивачем документів, митним органом прийнято рішення від 06.04.2023 №KT-UA100000-0083-2023 про визначення коду товару, а саме товарної позиції 7326 та 3925 з наступним описом:
- Код УКТЗЕД 7326909890 - комплект уловлювачів світла та затвору для випуску повітря - панель для настінного монтажу: Toros Air Inlet - Shutter Only - Panel (Spare parts), арт. HV 4474. Складові деталі: оцинкований металевий лист-ковпак повітря забірника, металевий кріпильний куточок 28*66, болти М6*70, фібро гайки, шайби. Спосіб виготовлення: вигнуті оцинковані металічні листи з'єднані точковим зварюванням та заклепками, оснащені деталями з полімеру для запобігання пропускання світла. Поставляється в розібраному стані. Призначення: для забезпечення вентиляції у приміщенні птахоферми. Торговельна марка - «TAVSAN». Виробник - «TAVSAN DIS TICARET A.S.». Країна виробництва - TR.
- Код УКТЗЕД 7326909890 - повітрязабірник - заслінка, арт. Toros Air Inlet - Shutter Only - Panel (Spare parts), арт. HV 4474. Складові деталі: оцинкований металевий лист-ковпак повітря забірника, металевий кріпильний куточок 28*66, болти М6*70, фібро гайки, шайби. Спосіб виготовлення: вигнуті оцинковані металічні листи з'єднані точковим зварюванням та заклепками. Поставляється в розібраному стані. Призначення: для забезпечення вентиляції у приміщенні птахоферми. Торговельна марка - «TAVSAN». Виробник - «TAVSAN DIS TICARET A.S.». Країна виробництва - TR.
- Код УКТЗЕД 3925908000 - будівельні вироби з полімеру: повітрязабірник з повітряним дефлектором для подачі повітря через стінні отвори, в комплекті з монтажними елементами: арт. HV1325 Toros. Матеріали виготовлення: полімер - акрилонітрилбутадієнстирол, пружини з нержавіючої сталі, нейлон, гвинти, гайки, прокладки. Поставляється в розібраному стані. Призначення: для забезпечення вентиляції у приміщенні птахоферми. Торговельна марка - «TAVSAN». Виробник - «TAVSAN DIS TICARET A.S.». Країна виробництва - TR.
Відповідач розглянув документи: товаросупровідні документи, контракт, каталог
виробника, листи виробника щодо характеристик товарів, фото товарів, акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 31.03.2023 №23UA100380674542UO та прийняв оспорюване рішення, посилаючись на Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), що викладена у додатку до Закону України від 19.10.2022 №2697-ІХ «Про Митний тариф України», враховано Пояснення до УКТЗЕД, затвердженні наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543, лист - рекомендацію Всесвітньої митної організації від 10.12.2013 №L09697L. При класифікації товару застосовано: - Основні правила інтерпретації УКТЗЕД 1,2 (а) та 6; Примітка 3 до Розділу XV; тексти УКТЗЕД: товарні позиції 7326, товарної підпозиції 732690, товарної категорії 73269098, товарної підкатегорії 7326909890. - Основні правила інтерпретації УКТЗЕД 1,2 (а),З (Ь) та 6; Примітка 1 та 11 до Групи 39; тексти УКТЗЕД: товарні позиції 3925, товарної підпозиції 392590, і товарної підкатегорії 3925908000.
Засади державної митної справи, в тому числі процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Положеннями ч. 6 ст. 257 Митного кодексу України визначено, що умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші "два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків) (ст. 67 Митного кодексу України).
Ведення УКТЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 68 Митного кодексу України).
Згідно з положеннями ч.ч. 1-5 ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
З огляду на зазначене, слідує, що класифікацію товарів за УКТЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, митний орган здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.
Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №810/2823/17, де Верховний Суд за результатами розгляду справи вважає, що «класифікацію товарів за УКТЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію. Орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта».
Процедуру ведення УКТЗЕД визначено Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428 (далі - Постанова № 428).
Згідно з положеннями пунктів 2, 3 Постанови № 428 передбачено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.
Митний тариф України встановлюється Законом України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 № 2697-ІХ (далі - Закон № 2697-ІХ), згідно зі статтею 1 якого Митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.
Як додаток до Закону № 2697-ІХ визначені Основні правилами інтерпретації УКТЗЕД, яким передбачено, що класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
2. (а) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(Ь) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
3. У разі якщо згідно з правилом 2 (Ь) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або З (Ь), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.
Відповідно до положень п. 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
Відтак, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.
Вказана позиція також відображена і в п.2.1 оглядового листа Вищого адміністративного суду України від 23.04.2008 № 720/100/13-08 «Про деякі питання практики вирішення справ, пов'язаних із застосуванням митного законодавства (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України)», в якому вказано, що критеріями розмежування товарних позицій за УКТЗЕД є не тільки матеріал, з якого виготовлений товар, а й функції, що їх виконує товар, спосіб виробництва, зовнішній вигляд тощо.
Отже, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та функціонального призначення.
Як уже зазначалось вище, Позивачем подано для митного оформлення електронну митну декларацію №23UA100380674542U0, відповідно до якої ним задекларовано в митному режимі: обладнання для птахівництва, яке використовується у системі вентиляції для притоку повітря у пташнику, поставка в розібраному вигляді. Декларантом визначено код товару 8436290090 згідно УКТЗЕД.
06.04.2023 митним органом після опрацювання наданих позивачем документів прийнято- рішення про визначення коду товару №KT-UA100000-0083-2023, яким змінено код товару на 7326909890 та 3925908000 без будь-якого обґрунтування.
Відповідач, змінюючи код УКТЗЕД, підтвердив що призначення обладнання: для забезпечення вентиляції у приміщенні птахоферми, чим підтвердив правильність вибору Позивачем коду УКТЗЕД. Виробник товару, виставляючи інвойс також зазначив, що дане обладнання відноситься до групи 8436 УКТЗЕД.
Згідно з частинами 1-3 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.
У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, а в рішенні від 27.09.2010 по справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» - що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.
Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
При цьому, суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб'єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Зміна коду УКТЗЕД не може ґрунтуватись виключно на сумнівах пов'язаних з тим, що товар знаходиться в розібраному вигляді в той час як наданими позивачем документами можна було однозначно встановити товари визначеними в договорі поставки.
Враховуючи вищевикладене Позивач при декларуванні обладнання для птахівництва, яке використовується у системі вентиляції для притоку повітря у пташнику, у розібраному вигляді, правильно визначив код товару, віднісши його до групи 8436 УКТЗЕД.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України до судових витрат належить судовий збір. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.
Статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Суд відмовляє в задоволенні стягнення витрат на товарознавче дослідження в розмірі 2294,21 грн, оскільки на момент його проведення позивачем не було подано позов до суду та у зв'язку з цим його не можливо вважати таким, що пов'язане з розглядом справи.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару № KT-UA100000-0083-2023 від 06.04.2023.
3. Стягнути з Київської митниці Державної митної служби України (ЄДРПОУ 43337359) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вада" (ЄДРПОУ 41980225) судові витрати, а саме: витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістьсот вісімдесят чотири) гривні.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Терлецька О.О.
Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 18 березня 2026 р.