18 березня 2026 року № 640/7005/22
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено повністю
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в. м. Києві щодо обчислення пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 у розмірі 70% грошового забезпечення і обмеження пенсії з 01.04.2019 максимальним розміром. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.04.2019 перерахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням 71 відсотка грошового забезпечення, зазначеного у довідці ВЧ від 12.10.2020 №222/4/164/239/518, без обмеження максимальним розміром (з урахуванням фактично виплачених сум).
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року набрало законної сили.
До суду від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в частині зобов'язання на "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену суму пенсії в розмірі 122 957,04 грн. (сто двадцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім гривень 04 коп.)".
В обґрунтування заяви вказано, що з дати набрання рішенням законної сили по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі.
Листом Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило, що виплата буде здійснена в межах відповідного фінансового ресурсу, визначеного у бюджеті на 2025 рік.
Поряд з цим, як вказав заявник, для повного та фактичного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду, необхідно встановити або змінити порядок та спосіб виконання рішення суду.
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві заперечень на заяву про встановлення (зміну) способу виконання судового рішення не подало.
Розгляд заяви про встановлення (зміну) способу виконання судового рішення здійснено судом в порядку письмового провадження.
Дослідивши заяву та матеріали справи в частині вказаної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
На переконання суду, аналіз зазначених норм КАС України свідчить про те, що законодавцем встановлені правові норми, які вдосконалюють захист осіб, що звернулися до суду з позовами щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат тощо від тривалого невиконання судових рішень.
Так, невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, щодо перерахунку та здійснення допомоги, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення цих виплат з суб'єкта владних повноважень.
У вказаній ситуації наявний факт невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві як суб'єктом владних повноважень в повному обсязі судового рішення у справі №640/7005/22 яке набрало законної сили, щодо здійснення заявнику перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки з 01.04.2019, протягом більш ніж двох місяців з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.
Відтак, з огляду на тривале невиконання рішення суду у справі щодо проведення виплати позивачу заборгованості, наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання (відсутність фінансування виплат державою), суд погоджується з позивачем про зміну способу та порядку виконання рішення суду на стягнення.
У аналогічних правовідносинах Верховний Суд у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22 підтвердив необхідність зміни способу та порядку виконання судового рішення і зазначив про неправомірність будь-якого формалістичного підходу до тлумачення статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, який дозволяє суб'єкту владних повноважень зловживати процесуальними правами шляхом затягування виконання рішення, особливо у випадках, коли такий підхід нівелює реальне поновлення прав заявника. При цьому рішення суду першої інстанції (про зміну способу виконання рішення суду) стосується вже нарахованої та чітко визначеної суми доплати пенсії, а тому зміна способу і порядку виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов'язання, а є лише зміною невиконаного грошового зобов'язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача.
В даному випадку зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов'язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 122 957,04 грн є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем.
Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушених прав позивача на одноразову грошову допомогу, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та на підставі абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України змінити спосіб і порядок виконання рішення у даній справі шляхом стягнення з відповідача нарахованої суми пенсії в сумі 122 957,04 грн на користь позивача.
Керуючись статтями 248, 381-1, 378 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення (зміну) способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2021 року у справі №640/7005/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену суму пенсії в розмірі 122 957,04 грн (сто двадцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім гривень 04 коп.".
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання.
Суддя Колеснікова І.С.