18 березня 2026 року Справа № 160/24369/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/24369/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Рішенням від 09 березня 2026 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд у справі №160/24369/25 адміністративний позов - задовольнив.
Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0723022409 від 22.11.2024; №0723002409 від 22.11.2024; №0722982409 від 22.11.2024; №0723092409 від 22.11.2024; №0722942409 від 22.11.2024; №0723072409 від 22.11.2024; №0723062409 від 22.11.2024; №0722952409 від 22.11.2024; №0730192409 від 27.11.2024; рішення про застосування штрафних санкцій №0722932409 від 22.11.2024; рішення про застосування штрафних санкцій №0722902409 від 22.11.2024; рішення про застосування штрафних санкцій №0722872409 від 22.11.2024; вимогу про сплату боргу недоїмки №0722802409 від 22.11.2024.
Вказане рішення ухвалено за правилами загального позовного провадження.
Так, 17.03.2026 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Приписами ч. 3, 4, 5 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та її розгляд у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 143, 241, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/24369/25 до розгляду у судовому засіданні на 26 березня 2026 року о 14:00 год.
Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №2.
Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення у строк до 25.03.2026 (включно).
Заява розглядатиметься суддею Калугіною Н.Є. одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Калугіна