19 березня 2026 рокуСправа № 160/4225/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 - Акермана Олега Матвійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний Суд" надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 - Акермана Олега Матвійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з позовними вимогами про:
- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо переведення виплати пенсії через відділення поштового зв'язку, протиправними дії щодо зменшення розміру пенсії,
- визнання протиправними дій щодо визначення ОСОБА_1 як особи, якій не здійснюється масовий перерахунок розміру пенсії;
- визнання протиправною бездіяльності щодо не здійснення перерахунку розміру відповідно ст. 27, 28, 40, 42 Закону України 1058-IV та постанов КМУ щодо перерахунку пенсій;
- визнання протиправною бездіяльності щодо не врахування середньомісячного заробітку для розрахунку розміру пенсії;
- визнання протиправною бездіяльності щодо не виплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виключити ОСОБА_1 з кола осіб, яким не здійснюється масовий перерахунок розміру пенсії;
- зобов'язання перерахувати розмір пенсії з 22.02.2017 року відповідно ст. 27, 28, 40, 42 Закону України 1058-IV та постанов КМУ щодо перерахунку пенсій, з врахуванням середньомісячного заробітку для розрахунку розміру пенсії;
- зобов'язання виплатити компенсацію втрати частини доходу за період з лютого 2017 року по травень 2020 року, з червня 2022 року по дату фактичної виплати боргу на визначений пенсіонером банківський рахунок у встановленому Законом розмірі;
- зобов'язання виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 року позовну заяву представника ОСОБА_1 - Акермана Олега Матвійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху.
Позивачу встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви.
Ч. 5, абз. 1 ч. 6, абз. 1 ч. 7 ст. 18 КАС України передбачено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до п. 37 підрозділу 2 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.
Відповідно до п. 17 підрозділу 1 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.
Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 - Акерман Олег Матвійович зареєстрований в Електронному кабінеті "Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи".
Ухвала суду від 27.02.2026 року була направлена та доставлена до електронного кабінету представника позивача - Акермана Олега Матвійовича 27.02.2026 року 18:26, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Таким чином, з урахуванням часу доставлення електронного листа - ухвали суду від 27.02.2026 року та вихідних днів, граничним строком на усунення недоліків позовної заяви є 09 березня 2026 року (включно).
Також суд зазначає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, де представник позивача мав можливість ознайомитись з їх змістом.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами ст. 44 КАС України.
Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд (постанова від 13.09.2021 р. по справі № 200/14688/19-а).
Станом на 19.03.2026 року вимоги ухвали суду від 27.02.2026 року не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.
Клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду також не надходило.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Позовну заяву представника ОСОБА_1 - Акермана Олега Матвійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.
Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2026 року.
Суддя О.М. Неклеса