Справа № 752/17141/25Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1829/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
17 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю заявника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року,
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_6 подала два письмові звернення до Державного бюро економічної безпеки України із повідомленням про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 200, 209, 212, 190 КК України, компанією inCruisesInternational LLC та пов'язаними особами.
27.06.2025 року листом керівника відділу Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_6 про те, що на даний час не встановлено необхідних відомостей (фактичних даних) для внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення особами кримінальних правопорушень, в тому числі ухилення від сплати податків або вчинення інших кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Детективів органів Бюро економічної безпеки України.
11.07.2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду від 17.12.2025 року в задоволенні скарги відмовлено.
Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив про те, що заява ОСОБА_6 не містить даних, які б достовірно свідчили про наявність події кримінального правопорушення, тому відсутні підстави вважати, що уповноваженою особою ТУ БЕБ у м. Києві допущена бездіяльність, що полягає у невиконанні вимог ст.214 КПК України.
В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати уповноважену особу ТУ БЕБ у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою щодо діяльності «inCruises International LLC» та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що надані нею матеріали містять конкретні обставини та фактичні дані, що підлягали перевірці в межах досудового розслідування, зазначені у Додатку №6 до скарги, однак залишилися поза належною оцінкою слідчого судді.
Крім того, зазначає, що на стадії виконання вимог ст.214 КПК України закон не вимагає «достовірності» або «повного складу злочину» , а обов'язок перевірки та збирання доказів покладається на слідчого після початку досудового розслідування.
Прокурор до суду не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений своєчасно та належним чином.
Заслухавши доповідь судді, заявника, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань
Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з п. 1 глави 2 розділу І цього положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з попереднього джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Системний аналіз КПК України свідчить про те, що закон передбачає можливість попереднього вивчення та аналізу слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності в ній даних, які можуть об'єктивно свідчити про кримінальне правопорушення.
Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя обґрунтовано виходила з того, що її звернення до органів БЕБ України не містять достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому, в уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у м. Києві, не виникало обов'язку вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_6 та розпочинати досудове розслідування.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано та на законних підставах відмовила у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв (повідомлень), оскільки із її звернень не вбачається відомостей, які мають бути внесені до ЄРДР, а підстави їх невнесення, викладені у листі керівника відділу Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_8 № 23.24/3.4/2/9615-25 від 27.06.2025 року, ґрунтуються на їх змісті.
Доводи апеляційної скарги правильності висновку слідчого судді не спростовують.
Так, із змісту долучених звернень ОСОБА_6 до БЕБ України не вбачається будь-яких відомостей, які б могли бути внесені до ЄРДР у порядку ст.214 КПК України. Зазначені звернення не містять вимог і про внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення.
Інформація , викладена у додатку №6 до скарги, направлена на адресу слідчого судді, не свідчить про те, що вона була предметом дослідження уповноваженої особи БЕБ України, тому не може свідчити про бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
За таких обставин судове рішення є законним.
Керуючись ст. ст. 404 ,405 ,407, 419 ,422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року про відмову у задоволенні її скарги на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її зверненнями, - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: Суддя: Суддя: