Ухвала від 18.03.2026 по справі 940/448/23

УХВАЛА

18 березня 2026 року місто Київ

справа № 940/448/23

провадження № 22-ц/824/1060/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Хасанової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 30 квітня 2025 року, постановлену у складі судді Макаренко Л. А., -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження від 14 березня 2025 року та бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковтун В.-М. С. у виконавчому провадженні від 16 серпня 2024 року № НОМЕР_1.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 30 квітня 2025 року скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 14 березня 2025 року та бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковтун В.-М. С. у виконавчому провадженні від 16 серпня 2024 року № НОМЕР_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

16 березня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на підставі п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України. У поданій заяві ОСОБА_1 просила розгляд заяви здійснювати без її участі.

В судове засідання також не з'явився ОСОБА_2 та його представник адвокат Сербінова А.А., ОСОБА_2 подав заяву, в який просив розгляд справи проводити без участі боржника та його представника.

В судове засідання також не з'явилася старший державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковтун В.С., будучи повідомленою про місце, день і час розгляду справи шляхом направлення судового повідомлення до електронного кабінету, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду ( а.с. 142 т.3).

Зважаючи на зазначені обставини, колегія суддів вважала за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 у відсутність учасників справи відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, подане ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Як убачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 30 квітня 2025 року інші особи не приєднувалися. Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги надійшло до суду апеляційної інстанції після відкриття апеляційного провадження до закінчення апеляційного провадження.

Обставини, які б перешкоджали прийняттю відмови від апеляційної скарги та закриттю апеляційного провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковтун В.-М.С.у виконавчому провадженні від 16 серпня 2024 року № НОМЕР_1 - відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 не суперечить вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, тому клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 30 квітня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 30 квітня 2025 рокузакрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус