справа № 753/14824/25 Головуючий у суді І інстанції: Шаповалова К.В.
провадження №22-ц/824/8558/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про залишення апеляційної скарги без руху
19 березня 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Джоха Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Автофайндер» про стягнення безпідставно набутих коштів,
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2026 року відмовлено у задоволенні позову.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 25 лютого 2026 року адвокат Джох Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Матеріали вищевказаної цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду 17 березня 2026 року.
Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що представником позивачки при поданні апеляційної скарги на рішення не було долучено доказів направлення апеляційної скарги відповідачу та третім особам.
Враховуючи вищевикладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати до Київського апеляційного суду докази надсилання апеляційної скарги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Автофайндер».
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу адвоката Джоха Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2026 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко