18 березня 2026року м. Київ
Справа № 757/27787/22
Провадження: № 22-ц/824/9375/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддівВерланова С. М. Нежури В. А.,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката ХитровоїЛюбовіВолодимирівни в інтересахАкціонерноготовариствакомерційного банку «ПриватБанк»
на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Григоренко І. В.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Печерського районного суду м. Києвавід24 жовтня 2023року позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов'язаноАТКБ «Приватбанк» відновитизалишоккоштів на картковомурахунку№ НОМЕР_1 (банківська карта № НОМЕР_2 ) в АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 до того стану, в якомувінперебував перед виконаннямоперацій 23.05.2022 року, тобто станом на 16 год. 00 хв. 23.05.2022 року: кредитнийліміт за карткою 50 000 грн.
Зобов'язаноАТКБ «Приватбанк» припинитинарахування та скасувано ОСОБА_1 заборгованість за картковимрахунком № НОМЕР_1 (банківська карта № НОМЕР_2 ) за користуваннякредитнимлімітом у розмірі 47000 грн, щоутворивсявнаслідокпроведенняоперацій (транзакцій) 23.05.2022 року в період часу з 16 години 53 хвилини до 16 години 55 хвилин.
Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користьОСОБА_1 1984 грн. 80 коп. у відшкодуваннявитрат по сплаті судового збору.
Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користьОСОБА_1 5 000 грн. у відшкодуваннявитрат на професійнуправничудопомогу.
Повний текст рішення складено 04 грудня 2023 року
Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Хитрова Л. В. в інтересах АТ КБ «Приват Банк» направила 20 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано 19 вересня 2025 року в підсистемі «Електроний суд»
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Хитрової Л. В. в інтересах АТ КБ «Приват Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року.
Постановою Верховного Суду від 04 березня 2026 року касаційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року скасовано, а справу передано до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
17 березня 2026 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Хитрової Л. В. в інтересах АТ КБ «Приват Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 354 ЦПК Україниапеляційнаскарга на рішення суду подаєтьсяпротягомтридцятиднів, а на ухвалу суду -протягомп'ятнадцятиднів з дня його (її) проголошення.
Учасниксправи, якомуповнерішенняабоухвала суду не буливрученіу деньйого (її) проголошенняабоскладення, має право на поновленняпропущеного строку на апеляційнеоскарження: 1) на рішення суду - якщоапеляційнаскарга подана протягомтридцятиднів з дня врученняйомуповногорішення суду; 2) на ухвали суду - якщоапеляційнаскарга подана протягомп'ятнадцятиднів з дня врученняйомувідповідноїухвали суду.
Строк на апеляційнеоскарженняможебути такожпоновлений у разі пропуску з іншихповажних причин, крімвипадків, зазначених у частинідругійстатті 358цього Кодексу.
Отже, вказаною нормою процесуального права чіткопередбачено, щопитанняповажності пропуску строку на апеляційнеоскарженнядосліджується у всіхнаведенихвипадках, крімвипадків, зазначених у частинідругійстатті 358 ЦПК України.
Відповідно до частинидругоїстатті 358 ЦПК Українинезалежновідповажності причин пропуску строку на апеляційнеоскарження суд апеляційноїінстанціївідмовляє у відкриттіапеляційногопровадження у разі, якщоапеляційнаскарга подана післяспливу одного року з дня складенняповного тексту судового рішення, крімвипадків: 1) поданняапеляційноїскарги особою, не повідомленою про розглядсправиабоне залученою до участі в ній, якщо суд ухваливрішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційнеоскарженнявнаслідоквиникненняобставиннепереборноїсили.
Як убачається із матеріалів справи, 24 жовтня 2023 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення ( т. 2 а. с. 18-19).
Повний текст рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року виготовлено 04 грудня 2023 року.
Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023року надіслано судом: 18.09.2025. Зареєстровано: 19.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 22.09.2025.
Згідно супровідного листа (без визначення дати), копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено учасникам справи, однак інформації про вручення чи не вручення копії рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року матеріали справи не містять (т. 2 а. с. 31).
У матеріалах справи наявні заяви представника відповідача - Стаднікова Д. В. від 05 лютого 2024 року та представника ОСОБА_1 - адвоката Нероди А. І. від 18 липня 2024 року про направлення повного тексту судового рішення поштою (т. 2, а. с. 32-34).
В матеріалах справи наявний лист Чернігівського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року, направлений до Печерського районного суду міста Києва, в якому зазначено, що ухвалою апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 728/2312/23 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/27787/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про зобов'язання вчинити дії. А тому Чернігівський апеляційний суд просив направити копію повного тексту рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року у справі № 757/27787/22, яке в ЄДРСР відсутнє, та зазначив, що на неодноразові звернення із аналогічними листами до Печерського районного суду міста Києва 07 травня та 18 липня 2024 року апеляційний суд відповіді не отримав (т. 2, а. с. 35-38).
В апеляційній скарзі адвокат Хитрова Л. В. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» зазначила, що отримала копію оскаржуваного судового рішення 19 вересня 2025 року, що підтверджується копією листа з електронного кабінету в системі «Електронний суд», долученого до апеляційної скарги.
Апеляційна скарга направлена скаржником 20 жовтня 2025 року, тобто, у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України з дня отримання копії судового рішення.
Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що річний строк, встановлений ч. 2 ст. 358 ЦПК України, на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року не сплив.
Отже, вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження, суд ураховує обставини вручення скаржнику повного судового рішення, яке є предметом оскарження, та вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд
Поновити адвокатуХитровійЛюбовіВолодимирівні в інтересахАкціонерноготовариствакомерційного банку «ПриватБанк»строк на апеляційне оскарженняухвали Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката ХитровоїЛюбовіВолодимирівни в інтересахАкціонерноготовариствакомерційного банку «ПриватБанк»на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Григоренко І. В.,у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зобов'язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до06 квітня 2026 року.
В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т. О. Невідома
Судді: С. М. Верланов
В. А. Нежура