Справа № 757/49187/23-ц Головуючий у 1 інстанції: Вовк С.В.
Провадження № 22-ц/824/7533/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.
18 березня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2026 року позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 24 січня 2026 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року із зазначенням підстав для поновлення строку, та усунення недоліків скарги:подання апеляційної скарги із зазначенням відповідача Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, його місцезнаходження та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів Кабінету Міністрів України та Виконавчому комітету Ужгородської міської ради з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до звіту про доставку вихідної кореспонденції копія ухвали Київського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року була надіслана та доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 25 лютого 2026 року.
Станом на 18 березня 2026 року вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року апелянт не виконав.
Відповідно положень ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про відшкодування моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Шебуєва В.А.
Судді Оніщук М.І.
Кафідова О.В.