Провадження № 11-кп/824/3873/2026 Категорія: ч. 2 ст. 189 КК України
ЄУН: 371/467/17 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
16 березня 2026 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 9 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 12016110000000104, внесеному до ЄРДР 24 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 9 січня 2026 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі п. 4 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі п. 4 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі п. 4 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності.
Цим же вироком вирішено питання щодо відшкодування процесуальних витрат та речових доказів у справі.
6 лютого 2026 року прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 засобами поштового зв'язку «УКРПОШТА» безпосередньо до суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка 20 лютого 2026 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.
У зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України, 24 лютого 2026 року постановлена ухвала судді-доповідача про залишення апеляційної скарги без руху, з наданням апелянту семиденного строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
На виконання ухвали від 24 лютого 2026 року, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, прокурором ОСОБА_7 , 3 березня 2026 року подана апеляційна скарга з копіями до неї.
4 березня 2026 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою та, відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов'язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 березня 2026 року.
Станом на 16 березня 2026 року заперечення на апеляційну скаргу від учасників апеляційного розгляду не надійшли.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 9 січня 2026 року.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 9 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 12016110000000104, внесеному до ЄРДР 24 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 30 липня 2026 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2