Справа № 757/43461/25-кГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/919/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
10 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року,
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_6 направив до Державного бюро розслідувань заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 13.08.2025 року, однак відомості за ними, в порушення ст.214 КПК України, внесенні до ЄРДР не були.
Листом заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 №3090зкп/10-2-04-01-11341/25 від 08.08.2025 заяву ОСОБА_6 від 13.08.2025 року скеровано до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, для організації розгляду.
15 серпня 2025 року ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.08.2025 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Мотивуючи ухвалу, слідчим суддею зазначено, що листом Державного бюро розслідувань від 08.08.2025 заяву ОСОБА_6 скеровано за належністю для організації розгляду Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за територіальним принципом, що відповідає положенням ст. ст. 214, 218 КПК України.
В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу скасувати та зобов'язати посадових осіб ДБР внести відомості до ЄРДР згідно його заяви про злочин від 13.08.2025 року.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про істотні порушення вимог КПК України, які полягають у тому, що скарга була розглянута у його відсутність та відсутності фіксації технічними засобами.
Також заявник ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки розгляд скарги відбувся у його відсутності, при цьому копію ухвали слідчого судді він отримав лише 24.10.2025 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено із поважних причин.
За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу слідчим суддею було постановлено 10.10.2025 року, а апеляційна скарга через адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» подана заявником 26.10.2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_6 в судовому засіданні присутнім не був, матеріали справи не містять даних про вручення йому копії ухвали, то колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними, у зв'язку з чим строк на його апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Перевіривши матеріали провадження та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З матеріалів судового провадження вбачається, що заявник перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» та звернувся з клопотанням до Печерського районного суду м. Києва про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, проте слідчим суддею не вжито передбачених КПК України заходів щодо забезпечення такої участі і судовий розгляд відбувся без участі особи, яка подала скаргу.
Як слушно зазначено у апеляційній скарзі, зазначені обставини є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою в силу вимог ст.ст.412,415 КПК України скасування судового рішення з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею місцевого суду.
У той же час вимоги апеляційної скарги про ухвалення судом апеляційної інстанції нового судового рішення є необгрунтованими, оскільки скасування ухвали внаслідок допущення слідчим суддею зазначеного вище порушення вимог КПК України, у силу вимог ст.415 КПК України, є підставою для призначення нового розгляду скарги слідчим суддею суду першої інстанції.
За таких обставин судове рішення підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги місцевим судом.
Керуючись ст.ст.404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів
Поновити заявнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року.
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 рокускасувати.
Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Суддя: Суддя: