17 березня 2026 року місто Київ
Справа 754/11988/24
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8816/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Соколової В.В., Поліщук Н.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матківський Тарас Олегович, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 лютого 2026 року (ухвалено у складі судді Галась І.А., дата виготовлення повного тексту рішення - 18 лютого 2026 року)
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та способу участі у вихованні,
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 05 лютого 2026 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_2 .
В задоволенні інших вимог відмовлено.
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.
Визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановивши графік зустрічей: третя субота та неділя місяця з 10 до 19 години без присутності матері; спільний відпочинок протягом десяти днів в літній період та п'яти днів в зимовий період за домовленість між батьками.
В задоволенні інших вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Матківського Т.О. 03 березня 2026 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 лютого 2026 року в частині визначення місця проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині, яким визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З батьком ОСОБА_1 . Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок ОСОБА_2 судові витрати.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матківський Т.О. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі оригіналу документу про сплату судового збору.
10 березня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої було надано квитанцію про сплату судового збору. Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті.
На адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 у якому заперечує щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Проте, колегія суддів не приймає такі заперечення, оскільки апеляційна скарга подана без пропущення такого строку, тобто в межах тридцятиденного строку з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржуване рішення постановлено 05 лютого 2026 року. Дата складення повного тексту рішення з урахуванням ухвали суду про виправлення описки - 18 лютого 2026 року.
Апеляційну скаргу подано до Київського апеляційного суду 03 березня 2026 року тобто, в межах тридцятиденного строку з дня складення повного тексту рішення.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником апелянта - адвокатом Матківським Т.О., повноваження якого перевірено апеляційним судом.
Судовий збір сплачено відповідно до ЗУ «Про судовий збір».
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матківський Тарас Олегович, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 лютого 2026 року.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді