про відкриття провадження
17 березня 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 753/24804/24
провадження номер № 22-ц/824/7893/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року у складі судді Котвицького В.Л., у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року позов приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - ПрАТ «АК «Київводоканал») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» заборгованість у розмірі 19 928 грн 50 коп., а також компенсацію понесених витрат, пов'язаних з розглядом справи, в розмірі суми судового збору 3 028 грн 00 коп.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 31 січня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв'язку, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 1 563 грн 63 коп.
12 березня 2026 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Нагорний О.В. направив через електронний кабінет заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію №8041-1268-2333-7768 від 12 березня 2026 року про сплату судового збору у розмірі 1 563 грн 63 коп.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, 19 червня 2025 року Дарницьким районним судом міста Києва ухвалено рішення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.43-45).
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує, що копію повного тексту рішення суду від 19 червня 2025 року було ним отримано засобами поштового зв'язку 03 січня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.49).
Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи його представник отримали копію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року раніше ніж 03 січня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 31 січня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.
Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,
Поновити ОСОБА_1 строкна апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
Зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: