Справа № 372/5396/24 Головуючий у І інстанції Рабчун Р.О.
Провадження №22-ц/824/7752/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Борисової О.В., Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шульженка Ігоря Вікторовича на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 травня 2025 рокута на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,
Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 травня 2025 року позов задоволено частково.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2025 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Не погоджуючись з даними рішеннями суду, 23 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шульженко І.В. подав апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
16 березня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків в додатках якої містилась платіжна інструкція №012754-1 від 05 березня 2026 року на суму 13 627, 82 грн.
Відтак, суд апеляційної інстанції вважає вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року виконаними.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шульженка Ігоря Вікторовича на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 травня 2025 року та на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2025 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечення на клопотання про приєднання документів в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді О.В. Борисова
С.А. Голуб