Справа № 753/14125/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/164/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Кулик С.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
17 березня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Музичко С.Г.,
Сушко Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення грошових коштів,-
встановив:
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено. У зустрічному позові ОСОБА_3 відмовлено.
11 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року витребувано матеріали справи з Дарницького районного суду міста Києва.
17 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить: рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
03 березня 2026 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року.
12 березня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_3 , в якому зазначає, що представником ОСОБА_1 не повністю сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року.
Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 подано без додержання вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки, не надано належних документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.
У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи те, що апеляційним судом після відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 подано без додержання вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити її без руху.
Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Звертаючись із заявою про зміну предмету позову представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було сплачено суму судового збору у розмірі 15 140 грн 00 коп.
В апеляційній скарзі представник апелянта просить скасувати рішення першої інстанції повністю.
Так, при поданні позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягав сплаті судовий збір у розмірі 15 140 грн 00 коп.
При поданні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 підлягав сплаті судовий збір у розмірі 5 481 грн 00 коп.
Відповідно, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року становить 30 931 грн 50 коп. (15 140 грн 00 коп. + 5 481 грн 00 коп. = 20 621 грн 00 коп. х 150 %).
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду в електронній формі.
Відповідно, розмір судового збору - 30 931 грн 50 коп., підлягає пониженню із застосуванням коефіцієнту 0,8, як це передбачено у ч. 3 ст. 4 Закону України«Про судовий збір».
Отже, сума судового збору становить 24 745 грн 20 коп. (30 931 грн 50 коп. х 0,8).
Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, тобто не більше 24 224 грн 00 коп.
Отже, сума судового збору становить 24 224 грн 00 коп.
Проте апелянт сплатив судовий збір при подачі апеляційної скарги в розмірі 8 221 грн 50 коп.
Відтак, скаржнику слід запропонувати доплатити судовий збір в розмірі 16 002 грн 50 коп. (24 224 грн 00 коп. - 8 221 грн 50 коп.) на реквізити Київського апеляційного суду (Код ЄДРПОУ: 37993783, р/рахунок: № UA548999980313101206080026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.
Також, перевіривши матеріали справи судом встановлено, що в прохальній частині апеляційної скарги представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов представника ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, проте, прохальна частина апеляційної скарги представника ОСОБА_1 не містить чітких вимог до зустрічного позову ОСОБА_3 , що позбавляє суд можливості законно та обґрунтовано розв'язати спір.
Таким чином слід запропонувати скаржнику усунути вищезазначені недоліки, надати суду апеляційну скаргу у новій редакції де уточнити прохальну частину апеляційної скарги та надати суду оригінали доказів сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня вручення ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Суддя-доповідач
Судді: